Определение от 21 января 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело №А54-11322/2025
г. Рязань
22 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 января 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Герта" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, Напольный проезд, д. 4, помещ. 1/1; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН: 27.08.2024, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Советскому району г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЕРТА" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "ГЕРТА", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2025 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-11322/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители ОМВД России по Советскому району г. Рязани и ООО "ГЕРТА" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2025 года в 14 часов 20 минут административным органом в рамках проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, в кафе, принадлежащем ООО "ГЕРТА" (договор аренды недвижимого имущества от 23.11.2024), расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации ООО "ГЕРТА" алкогольной продукции, а именно: водка "Финский лед", объем 0,5л., алк. 40% об., изг. ООО "Эльбрус Спиритс", в количестве 2 штук по цене 480 руб. за штуку; пиво "Балтика 3", объем 30л., алк. 4,8% об., изготовитель ООО "ПК "Балтика" в количестве 24 л., по цене 150 руб. за 0,5 литра в розлив, в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также в отсутствие как лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (для магазина), так и лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (для кафе), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 29.09.2025.

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.09.2025.

27 октября 2025 года начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола посредством телеграмм) составлен протокол об административном правонарушении № 6220 270 011264, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "ГЕРТА" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 27 октября 2025 года начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола посредством телеграмм) составлен протокол об административном правонарушении № 6220 270 011263, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "ГЕРТА" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения ООО "ГЕРТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Советскому району г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность стать участником процесса определяется процессуальной правоспособностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Исходя из системного толкования норм пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице как прекратившем свою деятельность, его исключения из реестра утрачивается правоспособность данного юридического лица.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГЕРТА" (ОГРН <***>) 23.10.2025 прекратило деятельность в качестве юридического лица, способ прекращения - исключение из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица в связи наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕРТА" (ОГРН <***>) была оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

При этом правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "ГЕРТА" (ОГРН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть прекратило деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается материалами настоящего дела, производство по настоящему делу следует прекратить в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос об изъятой в ходе административного производства алкогольной продукции, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих легальность изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 29.09.2025, подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу № А54-11322/2025 прекратить.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "ГЕРТА" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, Напольный проезд, д. 4, помещ. 1/1; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772001001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - 27.08.2024; дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве - 27.08.2024; дата прекращения деятельности - 23.10.2025) на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.09.2025, находящиеся на ответственном хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани по адресу: <...>, а именно:

- водка "Финский лед", объем 0,5л., алк. 40% об., изг. ООО "Эльбрус Спиритс", в количестве 2 штук по цене 480 руб. за штуку;

- пиво "Балтика 3", объем 30л., алк. 4,8% об., изготовитель ООО "ПК "Балтика" в количестве 24 л., по цене 150 руб. за 0,5 литра.


Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим, на основании части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков