Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-76502/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76502/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (196641, Санкт-Петербург город, Металлострой поселок, Садовая улица, 17, ОГРН: 1027808754467, ИНН: 7817039008)

о взыскании задолженности по плате по договору №06/НТО-03712 от 30.06.2016, пени



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ответчик) о взыскании 124 662 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды № 06/НТО-03712 от 30.06.2016, 47 219 руб. 43 коп. пени.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.11.2021 в Арбитражный суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.06.2016 № 06/НТО-03712 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик занимает земельный участок общей площадью 77 кв м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Железнодорожная улица, уч. 3 (напротив д. 13/1, лит. А) (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец (арендодатель) представляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок.

Разделом 2 Договора установлено действие договора и арендная плата.

Настоящий Договор действует по 30.09.2018 (п. 2.1. Договора).

Пунктом 2.3. Договора установлен размер арендной платы.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка в нарушение п. 2.4. Договора за период 01.04.2020-30.09.2020, задолженность составила 124 662 руб. 03 коп., пени 47 219 руб. 43 коп.

В связи с допущенным нарушением истец направил ответчику претензию от 11.02.2021 № ПР-4547/21-0-0 с предложением о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что земельный участок был передан ответчику на основании договора аренды, заключенного на срок три года, в соответствии с п.6.3 которого в случае, если стороны не заключили договор на новый срок, Предприниматель обязан освободить или обеспечить освобождение места размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на прекращение договора аренды 30.09.2018, также представлены уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о возврате заявок на заключении нового договора аренды, приложены платежные поручения за период действия договора, подтверждающие отсутствие задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку срок действия договора истек 30.09.2018, истцовой стороной не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка для размещения НТО в период после окончания срока договора, в том числе и спорный период, доказательств заключения нового договора также не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.