Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-23361/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23361/21-67-169
г. Москва
17 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД-12" (107023, Москва город, переулок Мажоров, дом 10, строение 1, помещение 15601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "МЕТАЛЛПРОМ" (111033, Москва город, Золоторожский вал улица, 32, стр.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 20 411 328,85 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД-12" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МЕТАЛЛПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.10.2017 №МтлПр/БСт-пд/10-17 в размере 18 460 112 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 30.09.2020 в размере 1 951 216 руб. 85 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БЕТСТРОЙ» и ООО «СТРОЙГРАД-12» был заключен Договор №БетС/СГР-12/МПР-2019/02 уступки права требования (цессии) от «04» февраля 2019 года (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО «БЕТСТРОЙ» передавал, а ООО «СТРОЙГРАД-12» принимал право требования к АО «МЕТАЛЛПРОМ» в размере 18 460 112 рублей, вытекающее из Договора МтлПр/БСт-пд/10-17 от 04.10.2017.

АО «МЕТАЛЛПРОМ» о переходе права требования был извещен надлежащим образом.

Право требования по Договору МтлПр/БСт-пд/10-17 от 04.10.2017 подтверждаются следующими документами:

договором подряда МтлПр/БСт-пд/10-17 от 04.10.2017;

локальной сметой, актами по форме КС-2. КС-3, счет фактурой на сумму в 11 408 050 рублей по договору подряда МтлПр/БСт-пд/10-17 от 04.10.2017;

локальной сметой, актами по форме КС-2. КС-3, счет фактурой на сумму в 7 052 062 рублей по договору подряда МтлПр/БСт-пд/10-17 от 04.10.2017;

актом сверки взаимных расчетов от 30.03.2019 по Договору МтлПр/БСт-пд/10-17 от 04.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1.2. Договора цессии, право требования к АО «МЕТАЛЛПРОМ» было передано в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с АО «МЕТАЛЛПРОМ» неустойки, процентов за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора цессии моментом перехода права требования является момент вступления Договора цессии в силу.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент написания искового заявления АО «МЕТАЛЛПРОМ» задолженность по Договору цессии не ликвидировало. Основной долг АО «МЕТАЛЛПРОМ» по Договору цессии перед ООО «СТРОЙГРАД-12» составляет 18 460 112 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019;

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 04.10.2017 №МтлПр/БСт-пд/10-17 в размере 18 460 112 руб. 51 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 30.09.2020 в размере 1 951 216 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 30.09.2020 в размере 1 951 216 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 125 057 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "МЕТАЛЛПРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД-12" задолженность по договору от 04.10.2017 №МтлПр/БСт-пд/10-17 в размере 18 460 112 (восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч сто двенадцать) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 30.09.2020 в размере 1 951 216 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) руб. 85 коп.

Взыскать с Акционерного общества "МЕТАЛЛПРОМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 125 057 (сто двадцать пять тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев