Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-54798/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-54798/22 20 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "МОСОБЛЭНЕРГО" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ (далее – ответчик), при участии третьих лиц ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "МОСОБЛЭНЕРГО", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №72449788 от 18.12.2014 за период апрель 2022 года в размере 8 095 411 руб. 68 коп., неустойки за период с 27.05.2022 по 19.07.2022 в размере 144 313 руб. 11 коп. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. От ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражает, указал на оплату задолженности, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В части требования о взыскании неустойки истцом также заявлено об изменении размера неустойки до 159 744 руб. 58 коп., рассчитанной за период с 27.05.2022 по 19.08.2022 - по дату фактической оплаты задолженности. Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №72449788 от 18.12.2014, по условиям которого АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ обязалось оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Как указывает истец, им в период апрель 2022 года была отпущена ответчику электрическая энергия на общую сумму в размере 8 450 993 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, счетом, счетом-фактурой. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме и своевременно не произвел. Задолженность была погашена ответчиком в полном объеме лишь после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия искового заявления к производству. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате потребленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 27.05.2022 по 19.08.2022 в размере 159 744 руб. 58 коп. Представлен расчет. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает арифметически и методологически верным. Возражения ответчика относительно начисления неустойки за заявленный в иске период со ссылкой на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации №497, в рассматриваемом случае не могут быть признаны судом обоснованными и отклоняются судом в силу следующего. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497). Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Вместе с тем, в настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за апрель 2022 года, обязательство по оплате которой возникло у ответчика в мае 2022 года, то есть, после введения вышеуказанного моратория. Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требование об оплате оказанных в апреле 2022 года услуг возникло после введения моратория. Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 159 744 руб. 58 коп., подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 106 руб. Государственная пошлина в размере 29 982 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 8 273 202 руб. 36 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" законную неустойку за период с 27.05.2022г. по 19.08.2022г. в размере 159 744 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 106 руб. Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 982 руб., оплаченную платежным поручением №42479 от 20.07.2022г. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "Талдомсервис" г. Талдом Талдомского муниципального района Московской области (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |