Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А75-6157/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6157/2022
22 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Северный промышленный узел города, дом 4пс, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 107 249 рублей 60 копеек задолженности по договору от 27.12.2017 № 7410117/1260Д,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 125-с от 26.04.2022,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ответчик) о взыскании 107 249 рублей 60 копеек задолженности по договору от 27.12.2017 № 7410117/1260Д.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2022 разбирательство по делу № А75-6157/2022 отложено на 15 декабря 2022 г. на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца (т. 2, л.д. 38-41).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 27.12.2017 № 7410117/1260Д на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.2.3 ст.1 Раздела 6 Договора, Подрядчик при выполнении работ обязан соблюдать нормы действующего законодательства РФ, нормативных документов Заказчика, в том числе требования Положения «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» (далее«СУБЭТС»), Положения АО «РН­Няганьнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на лицензионных участках и объектах Общества», а также несет полную ответственность в области ОТ, ПБ и ООС перед Заказчиком за деятельность субподрядчика и третьих лиц, привлеченных в рамках настоящего договора.

Вместе с тем, в процессе выполнения договорных обязательств охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра», обеспечивающими порядок и безопасность на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз» на основании заключенного договора, были выявлены нарушения Подрядчиком договорных обязательств, а именно:

02 июня 2020 года в 11:22 часов на ДК -37 ФИО3 при регистрации транспортного средства КАМАЗ гос. № Р153АТ186, принадлежащего ООО «ДенКаРС», под управлением водителя ФИО4, путевой лис № 024280 от 02.06.2020 г. выявлено нарушение п. 17.8 «СУБЭТС» - у водителя отсутствует дополнительное соглашение по безопасности вождения, о чем составлен акт о выявленном нарушении, получено письменное объяснение от водителя.

05 июня 2020 года в 10:15 часов на ДК -37 ФИО3 при регистрации транспортного средства КАМАЗ гос. № М059ХХ86, принадлежащего ООО «ДенКаРС», под управлением водителя ФИО5, путевой лист № 016857 от 05.06.2020 г. выявлено нарушение п. 7.1 «СУБЭТС» - все ТС должны быть оборудованы видеорегистраторами, фиксирующими дорожную обстановку ТС, обеспечивающими запись до обновления на одну карту памяти не менее 24-х часов работы при заведённом двигателе, установленные таким образом, чтобы не ограничивали обзор с водительского места и начинали видеосъемку одновременно с запуском двигателя ТС, о чем составлен акт о выявленном нарушении, получено письменное объяснение от водителя.

08 июля 2020 года в 11:42 часов на ДК -37 ФИО3 при регистрации транспортного средства КАМАЗ гос. № М646ХК86, принадлежащего ООО «ДенКаРС», под управлением водителя ФИО6, путевой ли т № 020535 от 08.07.2020 г. выявлено нарушение п. 6.3 «СУБЭТС» - все лица, находящиеся в ТС, обязаны пристегиваться ремнями безопасности (за исключением случаев передвижения ТС по ледовым поверхностям, болотистым почвам вне дорог и в случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации ТС), о чем составлен акт о выявленном нарушении, получено письменное объяснение от водителя.

08 июля 2020 года в 09:10 часов на ДК -37 ФИО3 при регистрации транспортного средства КАМАЗ гос. № А051РВ186 принадлежащего ООО «ДенКаРС», под управлением водителя ФИО7, путевой лист № 032228 от 08.07.2020 г. выявлено нарушение п. 7.1 «СУБЭТС» - все ТС должны быть оборудованы видеорегистраторами, фиксирующими дорожную обстановку ТС, обеспечивающими запись до обновления на одну карту памяти не менее 24-х часов работы при заведённом двигателе, установленные таким образом, чтобы не ограничивали обзор с водительского места и начинали видеосъемку одновременно с запуском двигателя ТС, о чем составлен акт о выявленном нарушении, получено письменное объяснение от водителя.

26 июля 2020 года в 10:08 часов на ДКП-37 ФИО3 при регистрации транспортного средства КАМАЗ гос. № Р263ХТ186, принадлежащего ООО «ДенКаРС», под управлением водителя ФИО8, путевой лист № 021269 от 26.07.2020 г. выявлено нарушение п. 5.2.5 «СУБЭТС» - отсутствие подписи, фамилии и инициалов механика в путевом листе, о чем составлен акт о выявленном нарушении.

Согласно пп.1.10.5 п.1.10 ст.1 Раздела 6 Договора несоблюдение Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком требований в области ОТ, ПБ и ОСС является существенным нарушением условий настоящего договора и дает Заказчику право требовать уплаты штрафа, установленного Приложением 4.2 к Договору.

В соответствии с п. 3 Приложения № 4.2 Договора за указанные выше нарушения требований «СУБЭТС» предусмотрены штрафные санкции в размере 10 000 рублей за каждый факт.

Таким образом, штрафные санкции, согласно расчету истца, составили 50 000 рублей (10 000 рублей х 5 факта нарушения).

Ответчику по факту допущенных нарушений направлялась претензия от 29.06.2021 № ИСХ-АП-1477-21, с предложением в течение 30 календарных дней с момента направления претензии произвести оплату штрафных санкций в размере 50 000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 138-140).

Ответом на указанную претензию ООО «ДенКаРС» не оспаривая сам факт нарушения договорных обязательств, письмом от 17.08.2021 № 79, просил снизить размер штрафных санкций (т. 2, л.д. 143-144).

Кроме того, в процессе выполнения работ подрядной организацией ООО «ДенКаРС» по текущему и капитальному ремонту скважин были допущены случаи простоя бригады подрядной организации ООО «Геофизсервис», а именно:

13.02.2021 на скважине № 11520 куст № 538 Талинского лицензионного участка простой ООО «Геофизсервис» в связи с ожиданием готовности скважины к проведению ГИС по причине неэффективной работы подрядчика по ТиКР ООО «ДенКаРС», перепосадки пакера, промывки скважины. Общая продолжительность простоя составила 10 часов (с 17:00 13.02.2021 до 03:00 14.02.2021), о чем составлен Акт о простое бригады.

По указанному случаю непроизводительного времени состоялось техническое совещание, по результатам которого виновной стороной в инцидентах определена подрядная организация ООО «ДенКаРС», составлен протокол геолого-технического совещания от 11.03.2021 №·05/159. Указанный протокол подписан представителем ООО «ДенКаРС» без замечаний и комментариев (т. 2, л.д. 2-9).

Размер затрат АО «РН-Няганьнефтегаз», связанных с оплатой непроизводительного времени составил 57 249 рублей 60 копеек, согласно расчету: 5 724,96 руб. (ставка ожидания партии ООО «Геофизсервис») х 10 часов простоя.

Согласно ст. 7 Раздела 2 договора от 27.12.2017 № 7410117/1260Д за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Истцом ответчику была направлена претензия от 28.06.2021 № ИСХ­АП-1444-21 (т.1, л.д. 11-12) о возмещении затрат, понесенных АО «РН-Няганьнефтегаз», связанных с оплатой непроизводительного времени с предложением в течение 30 календарных дней с момента направления претензии возместить сумму понесенных АО «РН-Няганьнефтегаз» затрат в размере 57 249 рублей 60 копеек.

Письмом от 17.08.2021 исх. № 578 ООО «ДенКаРС» просил штрафные санкции отозвать, полагая, что приложенные к претензии документы, подтверждающие принятие Заказчиком убытков, составлены в нарушение нормативно-правовых документов.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 748 ГК заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Статьей 751 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону, в том числе производственные объекты месторождения нефти и газа.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором пропускной и внутриобъектовый режим, добровольно принята ответчиком и не противоречит законодательству Российской Федерации.

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) за несоблюдение (нарушение) подрядчиком требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств нарушения установленных требований истцом в дело представлены акты о выявленных нарушениях и объяснения виновных работников.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «ДенКаРС», подписав спорный договор, принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе в части требований по пропускному режиму на объект, ответственность в области ОТ, ПБ и ООС.

Таким образом, поскольку предусмотренные договором основания для привлечения ответчика к ответственности подтверждены материалами дела, требование о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек заявлены истцом правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, для применения судом положений статьи 333 ГК РФ (исходя из ее буквального толкования) к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность необходимо в совокупности два условия явно несоразмерный характер неустойки и заявление должника.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду отсутствия обращенного к суду заявления ответчика о снижении неустойки, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт непроизводительного времени подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании убытков в сумме 57 249 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 111 466 рублей 60 копеек, в том числе штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 57 249 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 217 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев