Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А05-4775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4775/2021
г. Архангельск
30 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Поморье» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Беломорский, д. 3, ка.9)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4)

о признании недействительным решения № 2.12-05/08 от 21.12.2020 в части,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.10.2020), ФИО3 (доверенность от 25.10.2020), от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.12.2020), ФИО5 (доверенность от 29.06.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Поморье» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) № 2.12-05/08 от 21.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафов в соответствующем размере по эпизоду взаимоотношений с ООО «РемКомфортСервис» по договору от 14.03.2018 №2/Р,

- доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пени и штрафов в соответствующем размере по эпизоду, связанному с приобретением материалов у ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда»,

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель на заявленном требовании настаивает, представил дополнительные доказательства по делу.

Инспекция с заявленным требованием не согласна.

По ходатайству заявителя в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО6.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Инспекция в период с 16.12.2019 по 03.09.2020 провела выездную налоговую проверку заявителя по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 30.11.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 25.09.2020 № 2.12-05/03 дсп. Заявитель представил письменные возражения по акту налоговой проверки №2.12-05/03 дсп от 25.09.2020 (вх. № 25590 от 22.10.2020). ООО «Светосервис-Поморье» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком письменные возражения и документы, при ведении протокола рассмотрены 02.11.2020 при участии представителей налогоплательщика ФИО2 и ФИО3

В ходе проверки инспекция установила следующее.

ООО «СпецСтройМонтаж» ИНН <***> поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30.11.2016. С 06.07.2018 и по настоящее время организация стоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. С 30.10.2019 ООО «СпецСтройМонтаж» переименовано в ООО «Светосервис-Поморье». Учредителем и руководителем ООО «СпецСтройМонтаж» с момента постановки на учет по 02.10.2019 являлся ФИО6. В 2017-2018 гг. организация применяла общую систему налогообложения.

В проверяемом периоде ООО «СпецСтройМонтаж» (Подрядчик) заключило договор № 6385/38900 от 14.03.2018 с АО «ПО «Севмаш» (Заказчик) на выполнение работ по модернизации верхнего освещения цехов и объектов АО «ПО «Севмаш» в соответствии с условиями договора и технического задания. Согласно техническому заданию место выполнения работ: <...>, АО «ПО «Севмаш». К сводному сметному расчету прилагаются локальные ресурсные сметные расчеты отдельно на каждый объект. Всего по договору с АО «ПО «Севмаш» 47 объектов.

Согласно пункту 4.4 указанного договора Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только с письменного согласия Заказчика. Для выполнения работ в рамках договора № 6385/38900 от 14.03.2018 с АО «ПО «Севмаш» ООО «СпецСтройМонтаж» (Генеральный подрядчик) привлекались подрядные организации по договорам субподряда: ЗАО «ПКФ «Энергия», ООО «АТИС», ООО «Инженер», ООО «Элекон», ООО «Элфак», «ЛиОком-Строй».

Так же ООО «СпецСтройМонтаж» заключило договор №2/Р от 14.03.2018 с ООО «РемКомфортСервис» на выполнение подготовительных работ (согласования с энергетиками, подготовка документации, подготовка складских помещений, подготовительные работы для демонтажа и монтажа оборудования и т.д.) в рамках выполнения договора с АО «ПО «Севмаш» №6385/38900 от 14.03.2018.

Стоимость выполняемых работ по договору №2/Р определяется договорной ценой и составляет 1 450 <***> руб. Согласно пункту 4.1 указанного договора Заказчик перечисляет Подрядчику сумму в размер; 800 <***> руб. в качестве предоплаты, следующий платеж в размере 300 <***> руб. в апреле 2018 года, окончательный платеж в размере 350 <***> руб. в течение 3-х дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы с 14 марта по 31 мая 2018 года.

Работы, поименованные в договоре №2/Р, не предусмотрены отдельными пунктами договора № 6385/38900 от 14.03.2018 с АО «ПО «Севмаш» и сметами к указанному договору.

Из анализа договора №2/Р установлено, что он не содержит информации о том, на каких конкретно объектах АО «ПО «Севмаш» будут выполняться подготовительные работы (всего по договору с АО «ПО «Севмаш» 47 объектов); стоимость выполняемых работ определена договорной ценой, т.е. без составления сметных расчетов, ссылка на сметный расчет в договоре отсутствует; договором не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Сотруднику Регионального управления ФСБ РФ по Архангельской области ФИО6 на вопросы, касающиеся взаимоотношений ООО «СпецСтройМонтаж» с ООО «РемКомфортСервис» дал пояснения (протокол опроса от 19.03.2019):

Вопрос: Какая цель договора субподряда между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «РемКомфортСервис» № 2/Р от 14.03.2018г., по которому ООО «СпецСтройМонтаж» заказало ООО «РемКомфортСервис» подготовительные работы по договору № 6382/38900 от 14.03.2018г.?

Ответ: Целью данного договора являлось пополнение оборотных средств ООО «РемКомфортСервис» для погашения кредита в ПАО «Сбербанк», оформленного для финансирования работ по проектированию работ по модернизации верхнего освещения АО «ПО «Севмаш», которое выполнялось в рамках гарантийного письма АО «ПО «Севмаш» в 2017 г. вне предмета договора №6382/38900 от 14.03.2018. Фактически ООО «РемКомфортСервис» никаких работ в рамках договора № 2/Р от 14.03.2018 и № 6382/38900 от 14.03.2018 не выполняло. Договоры от имени ООО «РемКомфортСервис» и ООО «СпецСтройМонтаж» подписаны мной лично.

Повторно, в части выполнения работ ООО «РемКомфортСервис» по договору № 2/Р от 14.03.2018 ФИО6 11.03.2020 (протокол №2.12-05/45) показал следующее: ООО «РемКомфортСервис» в 2017 г. были выполнены работы по составлению сметной документации для выполнения работ на АО «ПО «Севмаш», и участию в торгах. На тот момент денежных средств у ООО «СпецСтройМонтаж» не было и была устная договоренность о заключении договора после заключения контракта с АО «ПО «Севмаш». Подготовительные работы включали в себя: составление сметной документации для выполнения работ на АО «ПО «Севмаш» и участие в процедуре закупки. Указанные работы выполняли сотрудники ООО «РемКомфортСервис» - ФИО7, ФИО31, ФИО8,. ФИО31, помогал ФИО31.

ООО «РемКомфортСервис» письмом вх.№0484дсп от 06.05.2020, представлены документы и информация по взаимоотношениям с ООО «СпецСтройМонтаж». В дополнении к документам, представленным налогоплательщиком на проведение проверки, ООО «РемКомфортСервис» представлена копия сметы на подготовку документации на объекты АО «ПО «Севмаш» на сумму 1 450 <***> руб., которая утверждена и согласована ФИО6, как руководителем ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «РемКомфортСервис».

Наименование работ, указанные в смете к договору №2/Р (составление сметной документации по модернизации верхнего освещения цехов и объектов АО «ПО «Севмаш», подготовка и подача документации на процедуру закупки), которая представлена ООО «РемКомфортСервис» на требование налогового органа, и наименование работ, указанное в предмете договора №2/Р от 14.03.2018 с ООО «РемКомфортСервис», а именно: Подготовительные работы (согласование с энергетиками, подготовка документации, подготовка складских помещений, подготовительные работы для демонтажа и монтажа оборудования), не соответствуют.

В ходе проверки проведен допрос ФИО9 (протокол № 2.12-05/22 от 03.02.2020), который показал следующее: работал в ООО «СпецСтройМонтаж» с апреля по июнь 2018 по договору, с июля 2018 в должности главного инженера: в обязанности входило - взаимоотношения с субподрядчиками при выполнении работ на АО «ПО «Севмаш»; с контрагентом ООО «РемКомфортСервис» на объектах АО «ПО «Севмаш» не работал: в каждом цехе, по месту проведения работ, организационные вопросы выполнялись силами самих субподрядчиков.

Повторно, при проведении допроса ФИО9 показал следующее (протокол №2.12-35/47 от 13.03.2020): - npoeктно-сметная документация для выполнения работ на объектах АО «ПО «Севмаш» была разработана ООО «СпецСтройМонтаж»: проект и сметы были оформлены до момента заключения договора: проект был датирован 2017 годом: кто конкретно разрабатывай документацию, не знает: кто составлял договоры с субподрядчиками не знает, сметы по договорам с субподрядчиками составлялись на основании смет по договору с АО «ПО «Севмаш», акты выполненных работ субподрядчики оформляли сами на основании смет, объёмы выполненных работ, указанные в актах субподрядчиков, подтверждались энергетиками цехов.

В ходе проверки, при анализе первичных документов, регистров бухгалтерского учета налогоплательщика установлено, что ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес АО «ПО «Севмаш» выставлен счет-фактура № 28 от 26.12.2017 на сумму 90 <***> руб. (в т.ч. НДС 13 728,81 руб.) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по второму этапу программы модернизации систем освещения, программы энергобезопасности и энергосбережения АО «ПО «Севмаш» по гарантийному письму № 63.85/220 от 28.04.2017.

Согласно выпискам по расчетному счету. 24.01.2018 на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж» поступило от АО «ПО «Севмаш» денежные средства в сумме 90 <***> руб. за указанные работы по гарантийному письму № 63.85/220 от 28.04.2017.

АО «ПО «Севмаш» на требование №2.12-05/789 от 25.03.2020 представлены копии документов: гарантийное письмо на разработку проектно-сметной документации от 28.04.2017 №6385/220. акт о приемке выполненных работ от 18.12.2017 №1.

Согласно гарантийному письму 28.04.2017 №6385/220 АО «ПО «Севмаш» просит выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по второму этапу Программы модернизации систем освещения. Программы энергобезопасности и энергосбережения АО «ПО «Севмаш». Срок выполнения работ: начало - май 2017 г., окончание - декабрь 2017 г. Оплату в размере 90 <***> руб. АО «ПО «Севмаш» гарантирует произвести в течение 15 банковских дней с момента получения от ООО «СпецСтройМонтаж» счета-фактуры, выставленного на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 18.12.2017 ООО «СпецСтройМонтаж» в период с 12.05.2017 по 18.12.2017 выполнены работы по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по второму этапу программы модернизации систем освещения, программы энергобезопасности и энергосбережения АО «ПО «Севмаш» стоимость работ 90 <***> руб.

Выручка от реализации выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в сумме 90 <***> руб. включена налогоплательщиком в состав доходов в целях исчисления налога на прибыль и НДС в 2017 году.

Таким образом, работы по разработке проектно-сметной документации, на которые указывает ФИО6 в протоколе допроса от 19.03.2020 фактически были выполнены ООО «СпецСтройМонтаж» и приняты Заказчиком в 2017 году.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес АО «ПО «Севмаш» направлялись требования № 127 от 12.02.2019, № 2.11-16/1717 от 14.10.2019 о предоставлении документов (информации): письменные согласия от Заказчика - АО «ПО «Севмаш», выдаваемые Подрядчику – ООО «СпецСтройМонтаж» на привлечение субподрядчиков для выполнения работ по договору №6385/38900 от 14.03.2018; заявок на допуск работников, либо других лиц на территорию АО «ПО «Севмаш», привлеченных ООО «СпецСтройМонтаж» для выполнения работ по договору № 6385/38900 от 14.03.2018; сведения о лицах, фактически проходивших на территорию АО «ПО «Севмаш» в 2018 году для выполнения работ по указанному договору.

На организацию ООО «РемКомфортСервис» копии заявок, письменные согласия не предоставлены. Работники ООО «РемКомфортСервис» в представленных АО «ПО «Севмаш» списках не значатся. АО «ПО «Севмаш» письмом, вх. 117691 от 21.07.2020 сообщило: запрос от ООО «СпецСтройМонтаж» на привлечение субподрядчика ООО «РемКомфортСервис» для выполнения работ по договору № 6385/38900 от 14.03.2018 не поступал.

Работы по разработке проектно-сметной документации фактически были выполнены ООО «СпецСтройМонтаж» в 2017 году по гарантийному письму АО «ПО «Севмаш» № 6385/220 от 20.04.2017 и приняты Заказчиком в 2017 году; ООО «РемКомфортСервис» не могло выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в период с 14.03.2018 по 17.04.2018. т.к. договор с АО «ПО «Севмаш» был заключен 14.03.2018, в котором цена работ уже была определена на основании сметных расчетов.

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 247 НК РФ ООО «СпецСтройМонтаж» необоснованно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией услуги по договору № 2/Р от 14.03.2018 с ООО «РемКомфортСервис» подготовительные работы (согласования с энергетиками, подготовка документации, подготовка складских помещений, подготовительные работы для демонтажа и монтажа оборудования и т.д.) на АО «ПО «Севмаш» по договору № 6385/38900 от 14.03.2018.

В 2018 году ООО «СпецСтройМонтаж» (Покупатель) заключены договоры с ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» (Поставщик): 1) договор № 6В-2018 от 26.04.2018 на поставку материалов (швеллер, лоток) на сумму 1 820 660 руб., в т.ч. НДС 277 727,80 руб.; 2) договор № ИССВ 02-07/2018 от 02.07.2018 на поставку материалов (щитки) на сумму 2 390 400 руб.. в т.ч. НДС 364 637,30 руб.; 3) договор № ИССВ 20-07/2018 от 20.07.2018 на поставку материалов (саморезы, дюбель, шайбы) на сумму 999 490 руб., в т.ч. НДС 152 464,57 руб.; 4)договор купли-продажи № ИССВ 05-09/18 от 05.09.2018 на поставку материалов (саморезы шестигранные) на сумму 1 284 400 руб., в т.ч. НДС 195 925,42 руб.; 5) договор купли-продажи № ИССВ 19-11/18 от 19.11.2018 на поставку материалов (угол, полоса, труба, электроды) на сумму 1 183 699 руб., в т.ч. НДС 180 564 руб.; 6) договор купли-продажи № ИССВ 29-11/18 от 29.11.2018 на поставку материалов (светодиодные светильники) на сумму 992 895 руб., в т.ч. НДС 151 458 руб.

В ходе анализа договоров с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» установлено следующее:

Согласно регистру бухгалтерского учета, карточка счета 10 «Материалы», материалы оприходованы от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» и списаны в производство на основании актов на списание материалов. Согласно налоговому регистру прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам за 2018 год, материалы по указанным договорам списаны в состав расходов для целей налогообложения.

Договоры с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» однотипные. В преамбуле договора от 26.04.2018 указано место заключения - г.Вельск, в других договорах - место составления г.Вологда. Разделом 2 указанных договоров определено, что стоимость материалов определяется договорной ценой. Разделом 3 договоров предусмотрены условия платежа: ООО СпецСтройМонтаж» перечисляет ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» денежные средства за материал в течение 3 рабочих дней после получения счета на оплату материалов. Раздел 4 договоров определяет срок действия договоров.

В договорах №ИССВ 20-07/2018 от 20.07.2018 (саморезы. дюбель, шайбы), №ИССВ 05-09/18 от 05.09.2018 (саморезы шестигранные), №ИССВ 19-11/18 от 19.11.2018 (угол, полоса, труба, электроды), №ИССВ 29-11/18 от 29.11.2018 (светодиодные светильники) указан адрес организации покупателя ООО «СпецСтройМонтаж»: <...>. В то время, как с 06.07.2018 организация располагалась по юридическому адресу: <...>, кабинет 9. По указанным сделкам юридический адрес ООО «СпецСтройМонтаж» указан неправильно также в счетах на оплату, в товарных накладных, в счетах - фактурах, транспортных накладных.

В договорах не указано, какими документами оформляется поставка материалов, каким способом осуществляется поставка материалов - силами Поставщика или Покупателя, какими транспортными средствами, по какому адресу осуществляется отпуск материалов поставщиком, по какому адресу поставляются материалы в адрес покупателя, кем осуществляется погрузка и разгрузка материалов.

Договорами, заключенными ООО «СпецСтройМонтаж» с ООО «Интеркапитал Стройсфвис Вологда», не предусмотрена какая-либо ответственность сторон (например, за просрочку поставки, за просрочку оплаты, за простой транспорта при погрузке и разгрузке и т.д.). В то время как договоры, заключенные ООО «СпецСтройМонтаж» с другими контрагентами (ООО «Электротехснаб» ИНН <***>, ООО «Оптоган» ИНН <***>, и др.), содержат следующие условия: какими документами оформляется поставка материалов, условия поставки при доставке товаров силами Поставщика, условия поставки при самовывозе материалов порядок приёмки товаров, порядок предъявления претензии по качеству поставки товаров и по скрытым недостаткам, ответственность сторон за нарушение сроков оплаты, и др.

В ходе проверки установлено, что поставщиком материалов для ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по договорам, заключенным с ООО «СпецСтройМонтаж», являлось ООО «РемКомфортСервис», взаимозависимое е проверяемым лицом.

Так, между ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» (Покупатель) в 2018 году заключены следующие договоры с ООО «РемКомфортСервис» (Поставщик): договор № 20 от 27.04.2017 на поставку материалов (швеллер, лоток) на сумму 1 711 420,40 руб., без НДС; 2) договор № 42 от 02.07.2018 на поставку материалов (щитки) на сумму 949 867,10 руб., без НДС; 3) договор № 48 от 23.07.2018 на поставку материалов (саморезы, дебель, шайба) на сумму 432 890 руб., без НДС; 4) договор № 64 от 11.09.2018 на поставку материалов (саморезы шестигранные) на сумму 1200 860 руб., без НДС; 5) договор № 71 от 22.11.2018 на поставку материалов (угол, полоса, труба, электроды) на сумму 1 106 752.54 руб., без НДС.

Указанные выше договоры с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» однотипные. В преамбуле договоров № 20, 42,. 48, 64 указано место заключения - г. Вологда, в договоре № 71 - место составления г. Вельск.

Указанные договоры также однотипны с договорами, заключенными ООО «СпецСтройМонтаж» с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда». Разделом 2 указанных договоров определено, что стоимость материалов определяется договорной ценой. Разделом 3 договоров предусмотрены условия платежа: ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» перечисляет ООО «РемКомфортСервис» денежные средства за материал в течение 3 рабочих дней после получения счета на оплату материалов. Раздел 4 договоров определяет срок действия договоров. В договорах не указано, какими документами оформляется поставка материалов, каким способом осуществляется поставка материалов - силами Поставщика или Покупателя, какими транспортными средствами, по какому адресу осуществляется отпуск материалов поставщиком, по какому адресу поставляются материалы в адрес покупателя, кем осуществляется погрузка и разгрузка материалов. Договорами, не предусмотрена какая-либо ответственность сторон (например, за просрочку поставки, за просрочку оплаты, за простой транспорта при погрузке и разгрузке и т.д.).

Договоры на поставку материалов от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» были заключены ранее, чем договоры на поставку от ООО «РемКомфортСервис» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Согласно представленным товарным накладных отгрузка товара из г. Вельска от ООО «РемКэмфортСервис» в г. Вологду, а затем из г. Вологды обратно в г. Вельск в адрес ООО«СпецСтройМонтаж» производилась одновременно. Хранение материальных ценностей ООО «РемКомфортСервис» и ООО «СпеиСтройМонтаж» осуществлялось в одних и тех же помещениях по адресу: <...>.

Денежные средства, перечисленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» через 1-2 дня возвращались на расчетный счет взаимозависимой организации ООО «РемКомфортСервис».

Из допроса ФИО10 – учредитель и директор ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда», проведенного Межрайонной ИФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (протокол допроса свидетеля от 31.05.2018 №08-25/971) следует, что ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» осуществляло куплю-продажу пиломатериалов, организация имела минимальную численность работников (3 человека).

Сотрудником Региональным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области проведен опрос ФИО10, которая по деятельности ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» и взаимоотношениям с ООО «РемКомфортСервис» и ООО «СпецСтройМонтаж» показала: кто является поставщиком материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» не помнит.

ООО «РемКомфортСервис» заключен договор № 20 от 27.04.2017 на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на сумму 1 711 420.40 руб., без НДС. ДОговор датирован 27.04.2017, а в разделе 4 договора, срок действия договора: с 27 апреля 2018 по 20 мая 2018. По данному договору представлены: счет №37 от 27.04.2018, товарная накладная №22 от 07.05.2018 и счет-фактура №20 от 07.05.2018 на поставку материалов: швеллер К 347 У2-3<***>, лоток перфорированный 50*50*3<***>.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору, сторонами не представлена. Проанализировав выписку по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис», проверкой не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной ООО «РемКомфортСервис» производило отгрузку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по адресу: <...>.

На расчетный счет ООО «РемКомфортСервис» 10.05.2018 поступили денежные средства от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в сумме 1 711 420,40 руб., назначение платежа: оплата на основании счета № 37 от 27.04.2018 (лоток перфорированный 50*50*3<***> в количестве 1605 шт., швеллер К347У2-3<***> в количестве 2750 шт.), НДС не облагается.

ООО «Интеркапнтал Стройсервис Вологда» заключен договор №6В-2018 от 26.04.2018 на поставку материалов в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» на сумму 1 820 660 руб., в т.ч. НДС 277 727,80 руб., без НДС 1 542 932,20 руб.

По указанному договору налогоплательщиком представлены товарная накладная и счет-фактура № 45/1 от 10.05.2018 на поставку материалов: швеллер К 347 У2-3<***>, лоток перфорированный 50*50*3<***>. Согласно товарной накладной материалы получены грузополучателем от поставщика по а4ресу <...>, офис 4.

В бухгалтерском учете ООО «СпецСтронМонтаж» (карточка субконто по контрагенту ODO «Интеркапитал Стройсервис Вологда» за 2018 год) поступление материалов на сумму 542 932,20 руб. отражено 16.04.2018, т.е. ранее даты заключения договора, и ранее даты товарной накладной и счета-фактуры. НДС в сумме 277 727.80 руб. включен в налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации 2 квартал 2018 г.

Оплата в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» произведена 07.05.2018 в сумме 1 820 660 руб. Таким образом, денежные средства перечисленные ООО «СпецСтронМонтаж» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 07.05.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «РемКомфортСервис» 10.05.2018.

Анализируя указанную сделку, проверкой сделан вывод об отсутствии экономической целесообразности для ООО «Интеркапнтал Стройсервис Вологда», т.к. по данной сделке организацией получен убыток в сумме 168 488 руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «СпецСтройМонтаж» (карточка, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Сырье и материалы») материалы частично реализованы, остальные списаны в состав расходов для целей налогообложения по актам списания материалов.

В бухгалтерском учете отражена операция по реализации швеллера в адрес ООО «Ресурс» оформлена 16.04.2018 со ссылкой на документ: товарная накладная № 18 от 16.04.2018 на реализацию швеллера в количестве 1250 шт. на сумму 750 <***> руб. (продажная стоимость), в т.ч. НДС 114 406.76 руб.

Налогоплательщиком на требования № 2.12-05/2333 от 16.12.2019, № 2.12-05/2005 от 07.07.2020 договор с ООО «Ресурс» не представлен. Доверенность на получение ООО «Ресурс» материалов от ООО «СпецСтройМонтаж» налогоплательщиком также не представлена. ООО «СпецСтройМонтаж» в сопроводительном письмо на требование № 2.12-05/2005 от 07.07.2020 поясняет, что доверенность от ООО «Ресурс» отсутствует по причине того, что директор ООО «Ресурс» сам забирал материалы. Однако, руководитель ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО6, подпись которого указана в накладной на отгрузку материалов в адрес ООО «Ресурс», пояснил (протокол от 06.08.2020), что руководителя ООО «Ресурс» не помнит. Ф.И.О. не знает, лично не встречался.

В бухгалтерском учете ООО «СпецСтройМонтаж» реализация швеллера К 347 У2-3<***> в количестве 1250 шт. в адрес ООО «Ресурс» отражена 16.04.2018, т.е. ранее даты заключения договора ООО «СпецСтройМонтаж» с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» (26.04.2018) и ранее даты поступления материалов в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» по товарной накладной (10.05.2018).

Списание материалов (швеллер и лоток) в состав расходов для целей налогообложения произведено на основании актов списания материалов №4 от 31.07.2018, №7 от 01.10.2018, в которых указано, что материалы израсходованы в полном объёме на производство. Указанные акты представлены налогоплательщиком на проверку. Акты списания материалов №4 от 31.07.2018, №7 от 01.10.2018 подписаны генеральным директором ФИО6 и членами комиссии: заместителем директора ФИО11, главным инженером ФИО9

При проведении допроса 31.07.2020 ФИО9 для обзора представлены все акты списан]я материалов за 2018 год: № 1 от 30.03.2018 на сумму 1 126 986.48 руб., № 2 от 30.04.2018 на сумму 30 308,25 руб., № 3 от 30.06.2018 на сумму 2 389 285.71 руб., № 4 от 31.07.2018 на сумму 414 728.79 руб., № 5 от 31.08.2018 на сумму 782 192.69 руб., № 6 от 30.09.2018 на сумму 10 008 111.43 руб., № 7 от 01.10.2018 на сумму 20 553 421,16 руб., № 8 от 30.11.2018 на сумму 9 935 104.75 руб., № 9 от 25.12.2018 на сумму 8 705 620,73 руб. ФИО9 показал, что в актах стоит не его подпись. Указанные документы он не подписывал. Со склада в г. Северодвинске передавал субподрядчикам только светильники и кабеля по накладным. Другие материалы, указанные в представленных для обзора актах на списание материалов, не видел. На какие объекты списывались указанные материалы (кроме кабелей и светильников) не знает. Аналогичные показания даны по всем договорам с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

28.07.2020 в налоговый орган по месту регистрации ФИО11 направлено поручение о допросе свидетеля № 102. Получен протокол допроса № 129 от 21.09.2020. ФИО11 показал следующее: по месту хранения материальных ценностей в г. Вельске не был, какие материалы хранились на складе в г. Вельске, на выполнение каких работ, на какие объекты предназначались материала - ему не известно; о проведении инвентаризации имущества на складах в г . Северодвинске и г. Вельске ему не известно, в проведении инвентаризации имущества на складах в г . Северодвинске и г. Вельске не принимал участие; - на основании каких документов осуществлялся отпуск материальных ценностей со складов, ему не известно; о порче имущества на складе организации ничего не известно; организация ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» не знакома. Аналогичные показания даны по всем договорам с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Поведен анализ актов выполненных работ субподрядчиками в рамках выполнения работ по модернизации верхнего освещения цехов и объектов АО «ПО «Севмаш» по договору № 6385/38900 от 14.03.2018. накладных на передачу давальческого сырья, отчетов о расходе давальческих материалов. В результате установлено, что указанные материалы не включены в локально-сметные расчеты по договорам с субподрядчиками и акты выполненных работ субподрядчиков, как давальческие материалы. Швеллер и лоток перфорированный не передавались субподрядчикам по накладным, как давальческие материалы. Для выполнения работ по договору с АО «ПО Севмаш» использовались материалы субподрядчиков, кроме кабелей и светильников.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом от 25.07.2019 № 82/16/3358-в представлен протокол опроса от 19.03.2019 ФИО6 В ходе проведения допроса, на вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» ФИО6 дал следующие пояснения: в части договора № 6/В-2018 от 26.04.2018 на сумму 1820 660 руб. с ООО «СпецСтройМонтаж»: целью данного договоров являлось поставка продукции в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» согласно предмету договора; продукция была поставлена и частично использовалась при исполнении контракта № 6385/38900 от 14.03.2018.

В части договора поставки №6В-2018 от 26.04.2018 на поставку материалов: швеллер К 347 У2-3<***>, лоток перфорированный 50*50*3<***> на общую сумму 1 820 660 руб.. ФИО6 в ходе Проверки (протокол № 2.12-05/56от 19.03.2020) показал: материалы закупались для выполнения работ на объектах АО «ПО «Севмаш»: поставка производилась транспортным средством поставщика в Вельск, каким транспортным средством не помнит, принимал лично сам; данные материалы не использовались в производственной деятельности в 2018 году, их нужно было списать в брак, они пришли в негодность, при разгрузке других товаров указанные материалы пострадали; списание указанных материалов в состав расходов для целей налогообложения произведено ошибочно.

Таким образом, ФИО6 первоначально показал, что материалы частично использовалась при исполнении контракта №6385/38900 от 14.03.2018, затем показал, что материалы не использовались в производственной деятельности в 2018 году. Аналогичные показания даны по всем договорам с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Предоставленный в ходе проведения допроса 19.03.2020 бывшим директором ФИО6 акт о порче, ломе товарно-материальных ценностей б/н от 25.09.2018. в нарушение статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» на дату предоставления налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского и налогового учета на проведение настоящей выездной налоговой проверки, не отражен в регистрах бухгалтерского учета.

ООО «РемКомфортСервис» заключен договор №42 от 02.07.2018 на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на сумму 949 867,10 руб., без НДС.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов, по данному договору сторонами не предоставлена. Проанализировав выписку по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис», проверкой не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

ФИО6 при проведении допроса в ходе проверки (протокол № 2.12-05/56 от 19.03.2020) по взаимоотношениям ООО «РемКомфортСервис» с ООО «Интеркапитал Стройофвис Вологда» показал: по договору №42 от 02.07.2018 на поставку материалов (ЩРН, ЩМП. ЩРЭ. ЯТП) на сумму 949 867.10 руб. ООО «РемКомфортСервис» продало материалы ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в целях получения прибыли: кто являлся поставщиком материалов в адрес OOО «РемКомфортСервис» не помнит; поставка материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» производилась наемным транспортом.

Денежные средства, перечисленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 05.07.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица - ООО «РемКомфортСервис» 06.07.2018.

Согласно представленным в ходе ВНП документам, ООО «РемКомфортСервис» отгрузило материалы в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по маршруту: <...> - г. Вологда и в тот же день (05.07.2018), ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - <...>.

ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на поручение об истребование документов № 1265 от 01.09.2019 по данному договору представлены товарная накладная, счет-фактура 76 от 05.07.2018. транспортная накладная № 60 от 05.07.2018.

Транспортная накладная № 60 от 05.07.2018 оформлена от имени перевозчика ИП ФИО12 ИНН <***>. Согласно транспортной накладной № 60 от 05.07.2018 перевозка осуществлялась водителем ФИО13, транспортным средством ВОЛЬВО регистрационный номер О 218 СК48 с прицепом SCHITZ AM 022 848. Идентифицировать водителя ФИО13 в ходе проверки не представилось возможным.

Транспортное средство ВОЛЬВО регистрационный номер <***> подано под погрузку в г. Вологда 05.07.2018 в 09.00. окончание погрузки 09.30. Транспортное средство прибыло в Вельск под разгрузку 05.07.2018 в 13.00. окончание разгрузки 13.30.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом от 18.05.2020 №8216/452-в (вх.№12583 от 20.05.2020) представлены отчеты о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. Согласно представленных отчетов, сведения о прохождении 05.07.2018 транспортного средства ВОЛЬВО регистрационный номер О 218 СК48 через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

Указанные транспортные средства принадлежат ФИО14. ФИО14 сообщила следующее: является собственником транспортного средства ВОЛЬВО регистрационный номер О 218 СК48, договор аренды транспортного средства с ИП ФИО12 не заключала; указанные в требовании организации и физические лица не знакомы; Новиков А И. подрабатывал в должности водителя: в указанное в требовании время транспортное средство не находилось в Архангельской области.

При проведении допроса 31.07.2020 ФИО15 для обзора представлены все акты списания материалов за 2018 год. ФИО9 показал, что в актах стоит не его подпись. Указанные документы он не подписывал. Со склада в г. Северодвинске передавал субподрядчикам только светильники и кабеля по накладным. Другие материалы, указанные в представленных для обзора актах на списание материалов, не видел. На какие объекты списывались указанные материалы (кроме кабелей и светильников) не знает.

Анализируя протокол допроса ФИО11 проверкой сделан вывод о противоречивости показаний свидетеля. При ответе на вопрос № 36 ФИО11 показал, что документов на списание материальных ценностей не подписывал. А при ответе на вопрос № 47 пояснил, что акты на списание материалов подписывал.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом от 25.07.2019 № 81/16/3358-в представлен протокол опроса от 19.03.2019 ФИО6 В ходе поведения допроса, на вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Интеркапитал Сгройсервис Вологда» ФИО6 дал следующие пояснения: в части договора № ИССВ 02-07/2018 от 02.07.2018 на сумму 2 390 400 руб. с ООО «СпецСтройМонтаж» и договора № 42 от 02.07.2018 с ООО «РемКомфортСервис» на сумму 949867 руб.: целью данных договоров являлось вывод целевых кредитных средств ООО «СпецСтройМонтаж», полученных в ПАО Сбербанк под договор № 6385/38900 от 14.03.2018г., из под ограничений банка путем транзита через счет указанной коммерческой структуры и частичного возвращения (949 867 руб.) на счет ООО «РемКомфортСервис» для погашения кредита в ПАО Сбербанк, движения товаров по данным договорам не было.

ООО «РемКомфортСервис» заключен договор №48 от 23.07.2018 на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» на сумму 432 890 руб., без НДС.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору не представлена. Проанализировав выписку по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис», проверкой не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы отгружены грузоотправителем (ООО «РемКомфортСервис») 24.07.2018 года по адресу <...>. офис 4.

Денежные средства, перечисленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес COO «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 20.07.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «РемКомфортСервис» 23.07.2018.

Согласно представленным в ходе ВНП документам, ООО «РемКомфортСервис» отгрузило материалы в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по маршруту: <...> - г. Вологда и в тот же день (24.07.2018) ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - <...>.

ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на поручение об истребование документов (информации) № 1265 от 01.09.2019 по данному договору представлены товарная накладная и счет-фактура № 77 от 24.07.2018. транспортная накладная № 68 от 24.07.2018.

Транспортная накладная № 68 от 24.07.2018 оформлена от перевозчика ИП ФИО12 ИНН <***>. Согласно транспортной накладной перевозка осуществлялась водителем ФИО13. транспортным средством ВОЛЬВО регистрационный номер О 218 СК48 с прицепом SCHITZ FV 072 848. Идентифицировать водителя транспортного средства ФИО13 в ходе проверки не представилось возможным.

Согласно транспортной накладной №68 от 24.07.2018 транспортное средство ВОЛЬВО регистрационный номер О 218 СК48 подано под погрузку в г. Вологда 24.07.2018 в 09.00. окончание погрузки 09.30. Транспортное средство прибыло в Вельск под разгрузку 24.07.2018 в 13.00. окончание разгрузки 13.30.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом от 2020 представлены отчеты о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. Согласно представленных отчетов, сведения о прохождении 24.07.2018 транспортного средства ВОЛЬВО регистрационный номер О 218 СК48 через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

Указанные транспортные средства принадлежат ФИО14. ФИО14 сообщила следующее: является собственником транспортного средства ВОЛЬВО регистрационный номер 0 218 СК48, договор аренды транспортного средства с ИП ФИО12 не заключала; указанные в требовании организации и физические лица не знакомы: ФИО13 подрабатывал в должности водителя; в указанное в требовании время транспортное средство не находилось в Архангельской области.

ООО «РемКомфортСервис» заключен договор № 64 от 11.09.2018 на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на сумму 1 200 860 руб., без НДС. По данному договору представлены: счет №82 от 11.09.2018, товарная накладная №64 от 11.09.2018 и счет-фактура №61 от 11.09.2018

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору OOO «РемКомфортСервис» не представлена. Проанализировав выписку по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис», проверкой не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы отгружены грузоотправителем (ООО «РемКомфортСервис») 11.09.2018 по адресу: <...>.

Денежные средства, перечисленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 10.09.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «РемКомфортСервис» 11.09.2018. Согласно представленным в ходе ВНП документам, ООО «РемКомфортСервис» отгрузило материалы в адрес ООО «ИнтеркапИтал Стройсервис Вологда» 11.09.2018 по маршруту: <...> - г. Вологда и в тот же день (11.09.2018), ООО «Интеркапнтал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - <...>.

Анализируя указанную сделку, проверкой сделан вывод об отсутствии экономической целесообразности для ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда», т.к. по данной сделке убыток составил 112 385 руб.

ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на поручение об истребование документов № 1265 от 01.09.2019 по данному договору представлены товарная накладная и счет-фактура №138 от 11.09.2018, транспортная накладная №222 от 11.09.2018. Транспортная накладная №222 от 11.09.2018 оформлена от перевозчика ИП ФИО16. Согласно транспортной накладной № 222 от 11.09.2018 перевозка осуществлялась водителем ФИО17, транспортным средством Скания, регистрационный номер С 001 МКЗЗ.

Согласно транспортной накладной №222 от 11.09.2018 транспортное средство Скания. регистрационный номер С 001 МКЗЗ подано под погрузку в г. Вологда 11.09.2018 в 09.00. окончание погрузки 09.30. Транспортное средство прибыло в Вельск под разгрузку 11.09.2018 в 11.00. окончание разгрузки 13.30.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом от 18.05.2020 №82/16/452-в (вх. №12583 от 20.05.2020) представлены отчеты о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. Согласно представленных отчетов, сведения о прохождении 11.09.2018 транспортного средства Скания, регистрационный номер С 001 МКЗЗ через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

Собственником транспортного средства Скания является ФИО18. При проведении допроса, протокол от 18.03.2020 № 86 ФИО17 показал следующее: является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг с использованием автомобиля Скания, номер С 001 МКЗЗ, которое находится в личной собственности; заявки на оказание услуг находил через знакомых: ИП ФИО16 не знакома, у ФИО16 не работал.

ООО «РемКомфортСервис» заключен договор № 71 от 22.11.2018 на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на сумму 1 106 752,54 руб., без НДС.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору ООО «РемКомфортСервис» не представлена. Проанализировав выписку по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис», проверкой не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы отгружены грузоотправителем (ООО «РемКомфортСервис») 23.11.2018 по адресу: <...>.

Денежные средства, перечисленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» - 22.11.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «РемКомфортСервнс» - 23.11.2018.

Согласно, представленным в ходе ВНП документам, ООО «РемКомфортСервнс» отгрузило материалы в адрес ООО «Интеркапнтал Стройсервис Вологда» - 23.11.2018 по маршруту: <...> - г. Вологда и в тот же день (23.11.2018), ООО «Интеркапнтал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - <...>.

ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на поручение об истребование документов (информации) № 1265 от 01.09.2019 по данному договору представлены товарная накладная и счет-фактура 189 от 23.11.2018, транспортная накладная № 253 от 23.11.2018.

Транспортная накладная № 253 от 23.11.2018 оформлена от перевозчика ИП ФИО19. На ряд поставленных вопросов: знакома ли организация ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда», знакома ли ФИО10 (руководитель указанной организации), перевозился ли конкретный груз, знаком ли ФИО20 (водитель), знакома ли организация <***> «СпецСтройМонтаж», ФИО19 не дала ответа.

Согласно транспортной накладной № 253 от 23.11.2018 перевозка осуществлялась водителем ФИО20, транспортным средством СКАНИЯ регистрационный номер О 623 Р076.

Согласно транспортной накладной № 253 от 23.11.2018 транспортное средство СКАНИЯ регистрационный номер О 623 Р076 подано под погрузку в г. Вологда 23.11.2018 в 09.00, окончание погрузки 09.30. Транспортное средство прибыло в г. Вельск под разгрузку 23.11.2018 в 13.00, окончание разгрузки 13.30.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом от 18.05.2020 52-в (вх. №12583 от 20.05.2020) представлены отчеты о прошедших транспортных через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. представленных отчетов, сведения о прохождении 23.11.2018 транспортного средства СКАНИЯ регистрационный номер О 623 Р076 через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» заключен договор купли-продажи № ИССВ 29-11/18 от 29.11.2018 на поставку материалов в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» на 992 895 руб., в т.ч. НДС 151 458,56 руб., без НДС 841 436.44 руб.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору, не представлена. Проанализировав выписку по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис», проверкой не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы получены грузополучателем по адресу <...>.

В бухгалтерском учете налогоплательщика (карточка субконто по контрагенту ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» за 2018 год) поступление материалов на сумму 841 436,44 руб. отражено 30.11.2019.

ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» на поручение об истребование документов (информации) № 1265 от 01.09.2019 по данному договору представлены товарная накладная и счет-фактура 192 от 30.11.2018. транспортная накладная № 256 от 30.11.2018.

Транспортная накладная № 256 от 30.11.2018 оформлена от перевозчика ИП ФИО21 ИНН <***>. В адрес Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области направлено поручение о допросе свидетеля №31 от 12.02.2020 в отношении ФИО21 Указанное лицо на допрос не явилось.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 03.04.2020 №2.12-05/814 у ИП ФИО21 ИП ФИО21 09.04.2020 через уполномоченного представителя ФИО22 ИНН <***> предоставлена информация: На ряд поставленных вопросов: знакома ли организация ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологде», знакома ли ФИО10 (руководитель указанной организации), перевозился ли конкретный груз, знаком ли ФИО23 (водитель), знакома ли организация ООО «СпецСгройМонтаж» ФИО21 не дала ответа.

Согласно транспортной накладной перевозка осуществлялась водителем ФИО23 транспортным средством ДАФ регистрационный номер В 791 СС62. В Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.12-05/1150 от 28.04.2020 у водителя ФИО23. Документы (информация) не представлены.

Согласно транспортной накладной №256 от 30.11.2018 транспортное средство регистрационный номер В 791 СС62 подано под погрузку в г. Вологда 30.11.2018 в 09.00, окончание погрузки 09.30. Транспортное средство прибыло в Вельск под разгрузку 30.11.2018 в 13.00, окончание разгрузки 13.30.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом от 18.05.2020 №82/16452-в (вх.№12583 от 20.05.2020) представлены отчеты о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. Согласно представленных отчетов, сведения о прохождении 30.11.2018 транспортного средства ДАФ регистрационный номер В 791 СС62 через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

Транспортное средство ДАФ регистрационный номер В 791 СС62 зарегистрировано за ФИО24 ИНН <***>. В ИФНС России по г. Рязань направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.12-05/ 1143 от 28.04.2020 у ФИО24 Ответом от 07.05.2020 регистрационный номер 983998249. ФИО24 сообщил следующее: автомобиль ДАФ гос. номер В 791 СС62 рейса, указанного в требовании не совершал. Все физические лица, ИП и ООО, указанные в требовании не знакомы и никаких договорных отношений с ними не имел.

Работы по монтажу светодиодных светильников INOX LED в цехе № 5 объект 10 инв. № 14 участок плаз, выполнялись субподрядной организацией ООО «АТИС» ИНН <***> по договору № 1/А от 03.04.2018. С учетом дополнительного соглашения № 1 к указанному договору и спецификации на поставку давальческих материалов, работы выполнялись с использованием давальческих материалов: светильники и кабеля. ООО «СпецСтройМонтаж» для выполнения работ передало ООО «АТИС» по накладным светодиодные светильники INOX LED в количестве 625 шт., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону. Согласно накладным на отпуск светильников. ООО «СпецСтройМонтаж» передало ООО «АТИС» все светильники, которые конкретно поступили от ООО «Электротехснаб» в период с 19.04.2018 по 16.05.2018 в количестве 625 шт. Именно такое количество светильников и требовалось для выполнения работ в цехе № 5 объект 10 инв. № 14 плаз.

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 247 НК РФ ООО «СпецСтройМонтаж» необоснованно включило в состав расходо, связанных с производством и реализацией стоимость материалов, поступление которых оформлено от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

По результатам проверки инспекцией принято решение № 2.12-05/08 от 21.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль организаций, пени и штрафы в соответствующем размере по эпизоду взаимоотношений с ООО «РемКомфортСервис» по договору от 14.03.2018 №2/Р, доначислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы в соответствующем размере по эпизоду, связанному с приобретением материалов у ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда», заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Архангельской области и НАО №07-10/1/04626 от 01.04.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, при этом ссылается на следующее.

Общество утверждает, что работы по подготовке и разработке проектно-сметной документации, согласно Гарантийному письму АО «ПО «Севмаш» №6385/220 от 28.04.2017, в период с 12.05.2017 по 18.12.2017 выполнялись ООО «РемКомфортСервис».

ООО «РемКомфортСервис» реально не выполняло никаких работ по договору № 6385/38900 от 14.03.2018 между Обществом и АО «ПО Севмаш», ведь предметом данного договора являлось выполнение работ по модернизации верхнего освещения цехов и объектов АО «ПО «Севмаш». Общество никогда не оспаривало этот факт, вопреки обратным утверждениям Инспекции. Именно потому работники ООО «РемКомфортСервис» не были на объектах АО «ПО «Севмаш», и данную организацию никто на АО «ПО «Севмаш» не знает, что установлено проверяющими и зафиксировано в Акте проверки.

Выполнение работ на основании Гарантийного письма №6385/220 от 28.04.2017 от АО «ПО «Севмаш» по подготовке проектно-сметной документации по выполнению работ являлось условием для заключения в будущем договора на выполнение этих работ по модернизации верхнего освещения цехов и объектов АО «ПО «Севмаш» - подготовительные предварительные работы. В этой связи, проектно-сметные работы согласно Гарантийному письму №6385/220 от 28.04.2017 от АО «ПО «Севмаш» рассматривались и в Обществе, и в ООО «РемКомфортСервис» как предварительные работы по договору № 6385/38900 от 14.03.2018.

Как вытекает из правовой позиции, выраженной в пунктах 7 и 11 Постановления № 53, выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом - определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет.

Если Инспекция в решении от 21.12.2020 оспаривает реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «РемКомфортСервис» по договору от 14.03.2018 № 2/Р, тогда Инспекция должна было определить действительную налоговую обязанность Общества с учетом реального выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и документации для участия Общества в процедуре закупки, проводимой АО «ПО «Севмаш».

Факт того, что договоры на поставку материалов от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» были заключены ранее, чем договоры на поставку от ООО «РемКомфортСервис» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда не опровергает произведенных поставок.

Кроме того, данный формат взаимоотношений является логичным, ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» заключало договор с ООО «СпецСтройМонтаж» на поставку материала, затем ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» закупало материал в организации, у которой этот материал был, т. е. у ООО «РемКомфортСервис» и отправляло материал в адрес заказчика, т. е. ООО «СпецСтройМонтаж». (ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» этот материал для личных нужд был не нужен, поэтому в наличии у него его не было, что является обычной деловой практикой, нет необходимости платить деньги за материал, в котором пока нет необходимости и нет покупателя).

ФИО6 в г. Вологда для заключения договоров ездил в том числе на личном транспорте, командировки не оформлялись. Факт того, что ФИО6 ездил в г. Вологда, в том числе подтверждается протоколом опроса ФИО10 от 27.05.2020 г., на стр. 6 которого указано, что договоры заключались в г. Вологда по адресу Советский <...>, при личной встрече, договоры передавались лично директору - Андрею Геннадиевичу.

ФИО25 с руководителем ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» ФИО6 не знакомил. Единственная совместная поездка в г. Вологда с ФИО25 и ФИО26 у ФИО6 была в конце 2016 года, когда организации, принадлежащие ФИО6 с <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» еще не работали и с директором <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» были не знакомы. Обналичиванием денежных средств ФИО6 через <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» через <***> «РемКомфортСервис» не занимался, что видно из материалов проверки. Материалы, поступившие от <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в деятельности <***> «СпецСтройМонтаж» требовались, что подтверждается сметными расчетами с АО «ПО «Севмаш». ФИО6 с ФИО25 в конфликте. В отношении ФИО25 заведено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 (мошенничество) по заявлению ФИО6 В данный момент дело находится на рассмотрении в суде (подана кассационная жалоба). Показания ФИО25 являются недостоверными.

В налоговую инспекцию были предоставлены пояснения ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30, написанные собственноручно, о том, что <***> «РемКомфортСервис» использовало три помещения для хранения материала по адресу: <...> в два из которых был въезд грузового транспорта. Налоговым органом данные объяснения не приняты во внимание, по мнению инспекции, показания директора <***> «Бастион+» опровергают объяснения четырех человек (ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30) и показания ФИО6 и ФИО31 Причем ФИО28 является работником <***> «Бастион+», а ФИО30 и ФИО27 работниками <***> «РКС». На директора <***> «Бастион+» ФИО32 было подано заявление по ст. 307 ч. 1 («Заведомо ложные показания»).

Довод налогового органа о том, что денежные средства, перечисленные <***> «ССМ» в адрес <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» через 1-2 дня возвращались на расчетный счет <***> «РКС» является некорректным. В данном случае <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» рассчитывалось со своим контрагентом по договорам поставки, <***> «РКС» в свою же очередь расходовал поступившие денежные средства на текущие нужды, что подтверждается материалами налоговой проверки, о каком «возврате» указывает налоговый орган налогоплательщику непонятно. Налогоплательщик не согласен с выводом о том, что ФИО6, учредителем и руководителем <***> «ССМ» и <***> «РКС» создан формальный документооборот по взаимоотношениям с <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» с целью получения налоговой экономии.

Никакой «налоговой экономии» в результате указанных сделок налогоплательщик не получил, все участники указанных сделок уплатили соответствующие налоги в бюджет, доказательств обналичивания денежных средств не установлено.

В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что ООО «РКС» было привлечено для обналичивания денежных средств незаконным путем для ухода от налогообложения.

Отсутствуют доказательства и того, что <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» использовалось для обналичивания денежных средств.

Все полученные по договорам денежные средства указанные организации тратили на собственные нужды, все уплатили соответствующие налоги.

Материалами проверки не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего об умышленном характере действий <***> «ССМ», обусловивших совершение налогового правонарушения.

В связи с этим налогоплательщик не согласен с привлечением к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (статья 285 главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»).

В соответствии с пунктом 1 статья 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величин) произведенных расходов.

В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации тс варов (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ определено, что, в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, поступления, связанные с расчетами реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно статье 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Таким образом, расходы, понесенные организацией в 2017 году, не связаны с получением доходов в 2018 году, следовательно, должны быть учтены в составе расходов 2017 г. Кроме того, все понесенные расходы должны быть документально подтверждены.

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики налога прибыль организаций исчисляют налоговую базу на основе данных налогового учета, подтверждением которых являются, в частности, надлежаще оформленные первичные учетные документы.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Суд находит обоснованной позицию инспекции относительно того, что в указанной ситуации отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы и договор, подтверждающие выполнение ООО «РемКомфортСервис» работ по подготовке проектно-сметной документации в периоды 2017 и 2018 годов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Однако, по смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Спорный договор № 2/Р на выполнение ООО «РемКомфортСервис» подготовительных работ (согласования с энергетиками, подготовка документации, подготовка складских помещений, подготовительные работы для демонтажа и монтажа оборудования и т.д.) в рамках выполнения ООО «СпецСтройМонтаж» работ по договору с АО «ПО «Севмаш» №6385/38900 от 14.03.2018 таких условий не содержит и в предмет этого договора не входит разработка проектно-сметной документации.

В тоже время материалами дела подтверждается, что работы по подготовке проектно-сметной документации реально выполнены самим Обществом, что документально подтверждается представленными АО «ПО «Севмаш» гарантийным письмом на разработку проектно-сметной документации от 28.04.2017 №6385/220 и актом о приемке выполненных работ от 18.12.2017 №1.

Доводы Общества относительно того, что проектно-сметная документация на 47 объектов не может стоить 90000 руб. суд отклоняет, поскольку стороны вправе договориться о размере вознаграждения по договору.

При этом, с учетом предмета договора №2/Р и отсутствием сметы к нему, нет возможности установить, какая часть оплаты выпадала бы на каждый вид работ.

Показания ФИО6 в ходе проверки противоречивы: при даче показаний 19.03.2019 сотруднику регионального управления ФСБ. ФИО6 пояснил, что фактически ООО «РемКомфортСервис» никаких работ в рамках договора №2/Р и № 6385/38900 от 14.03.2018 не выполняло; в ходе проверки ФИО6 (протокол от 11.03.2020 №2.12-05/45) дал другие показания по этому вопросу: подготовительные работы включали в себя: составление сметной документации для выполнения работ на АО «ПО «Севмаш», и участие в процедуре закупки: указанные работы в 2017 году выполняло ООО «РемКомфортСервис».

В ходе допроса в судебном заседании ФИО6 ссылался на то, что договор заключен после того, как у ООО «СпецСтройМонтаж» появились деньги на оплату по договору, то есть в 2018 году. Учитывая указанные обстоятельства, у Общества имелась возможность оформить первичные документы надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, доказательств выполнения указанных работ ООО «РемКомфортСервис», ООО «СпецСтройМонтаж» необоснованно включило в состав расходов для целей налогообложения за 2018 год затраты по договору № 2Р от 14.03.2018 с ООО «РемКомфортСервис» на выполнение подготовительных работ на АО «ПО «Севмаш» в сумме 1 450 <***> руб.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что Инспекция должна было определить действительную налоговую обязанность Общества с учетом реального выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и документации для участия Общества в процедуре закупки, проводимой АО «ПО «Севмаш».

Инспекция пришла к выводу, что у Общества отсутствует надлежащим образом оформленная первичная документация, подтверждающая факт выполнения ООО «РемКомфортСервис» работ по договору №2Р с учетом предмета договора, следовательно, по данному договору у общества не было оснований для увеличения расходов.

Относительно, договоров, заключенных в 2018 году ООО «СпецСтройМонтаж» (Покупатель) с ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» суд приходит к выводу о создании формального документооборота, об отсутствии у данных сделок деловой и экономической цели.

7) Хранение материальных ценностей указанных организаций осуществлялось на одних и тех же площадях по адресу: <...>, фактически перевозка товара осуществлялась в пределах одного склада, документы о перевозке составлены формально, факт перевозки опровергается собственниками транспортных средств и письмами Регионального управления ФСБ РФ по Архангельской области о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области, информации, представленные перевозчиками (ФИО16, ФИО19. ФИО21) одинаковые по содержанию, и не подтверждает фактической перевозки указанных материалов.

Денежные средства, перечисленные ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда», перечисляются ООО «РемКомфортСервис», тогда как согласно условиям договора сначала должна быть оплата в адрес ООО «РемКомфортСервис», а затем ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

ООО «РемКомфортСервис» не представило первичных документов подтверждающих приобретение материалов у поставщиков, не производило оплату поставщикам за поставку указанных материалов.

Показания руководителя ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО6 в части поставки материалов противоречивы: сотруднику ФСБ ФИО6 пояснил, что материалы использовались при выполнении работ на объекте АО «ПО «Севмаш»; при проведении проверки ФИО6 пояснил, что материалы были испорчены, и списаны в состав расходов ошибочно.

При этом факт использования материалов при выполнении работ на объекте АО «ПО «Севмаш» материалами дела – показаниями ФИО9, первичными документами по исполнению договора АО «ПО «Севмаш» опровергается, необходимость закупа указанных материалов для выполнения работ на объектах АО «ПО «Севмаш» в рамках договора № 6385/38900 от 14.03.2018 отсутствовала.

Порча материалов не подтверждается, надлежащим образом оформленные документы по их списанию не представлены, акты на списание материалов являются недостоверными документами.

В соответствии со статьей 11 Федерального законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства организации подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое ее поставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов. подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением осязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и иными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том 01 четном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

В соответствии с приказом МФ РФ от 29.07.2018 № 34н «Об утверждении положения по млению бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» для обеспечения достоверности дглных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Согласно п. 27 приказа МФ РФ от 29.07.2018 № 34н проведение инвентаризации обязательно, в т.ч. при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и иными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: - недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них. то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации (п.п. «б» п.28 приказа МФ РФ от 29.07.2018 № 34н).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых результатов утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Приказом, постановлением, или распоряжением руководителя организации утверждается состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

В представленном ФИО6 акте о порче товарно-материальных ценностей отсутствует информация об оприходовании отходов (лома) материалов. В бухгалтерском учете ООО «СпецСтройМонтаж» также не отражено оприходование отходов (лома) материалов. Члены комиссии, указанные в акте о порче, ломе товарно-материальных ценностей (ФИО6, ФИО31, ФИО33) пояснили, что испорченные ценности были вынесены на улицу около склада и похищены неизвестными лицами. Заявление о краже лома в органы внутренних дел не подавалось.

Согласно указанным выше нормативным документам, при установлении в организации факта порчи материальных ценностей, должна быть проведена инвентаризация имущества, составлены акты инвентаризации, сличительные ведомости, проведены мероприятия по установпению причин порчи ценностей, по выявлению виновных лиц. Результаты инвентаризации должны быть своевременно отражены в регистрах бухгалтерского учета. Факт порчи материалов не был отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика. Указанные материалы списаны в состав расходов для целей налогообложения по другим документам: акты на списание материалов № 4 от 31.07.2018, № 7 от 01.10.2018.

Руководитель организации ФИО6 в ходе допроса (протокол № 2.12-05/56 от 18.03.2020) показал: инвентаризация имущества в организации не проводилась; складской учет материалов в организации не велся; фактическая потребность в материалах на объекты определялась мной лично; выдача материалов со склада документально не оформлялась; материально-ответственным лицом был лично сам; списание материалов в состав расходов производилось котловым методом, в разрезе по объектам акты списания материалов не оформлялись; все акты на списание материалов составлял бухгалтер, по моему указанию, акты подписывал сам лично.

Работники организации ФИО31, ФИО33 в ходе дачи показаний 06.08.2020 также пояснили, что инвентаризация имущества в организации не проводилось, отпуск материальных ценностей со склада производился без оформления первичных документов.

Для проведения проверки налогоплательщиком первоначально не представлены приказы о составе инвентаризационной комиссии, о проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости.

На требовании от 07.07.2020 налогоплательщиком представлены копии инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 31.12.2017 и от 31.12.2018 на которых имеются подписи членов комиссии: главного инженера ФИО9 и заместителя директора по развитию ФИО11

Инвентаризационные описи оформлены в целом по организации, в описи включены материальные ценности, которые хранились на складах в г. Северодвинске и г. Вельске.

ФИО9 при проведении допроса 31.07.2020 показал: что работает в организации штате с 12.07.2018: рабочее место находилось в <...>, на территории г. Вельска по деятельности организации никогда не был: инвентаризация имущества на складе в г. Северодвинске не проводилась, в проведении инвентаризации не участвовал, никакие документы по результатам инвентаризации не подписывал: представленные для обзора инвентаризационные ведомости от 31.12.2017, от 31.12.2018 не подписывал.

Кроме того, инвентаризационную опись от 31.12.2017 ФИО9 не мог подписать, т.к. работает в штате организации с 12.07.2018.

Обстоятельства использования указанных материалов правового значения не имеет, поскольку не доказан сам факт поставки.

При этом суд учитывает, что при проведении допроса сотрудником Регионального управления ФСБ РФ по Архангельской области ФИО6 показал, что фактически поставок материалов по договорам между <***> «СпецСтройМонтаж» и <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда», а также <***> «РемкомфортСервис» и <***> «Интеркапитал Стройсервис Вологда» не было. Целью данных договоров являлось вывод целевых кредитных средств <***> «СпецСтройМонтаж». полученных по кредитной линии в ПАО Сбербанк под договор № 6382/38900 от 14.03.2018г., из под ограничений банка путем транзита через счет указанной коммерческой структуры и частичного возвращения на счет <***> «РемКомфортСервис».

При этом суд оценивает в совокупности установленные инспекцией обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с положениями статьи 9 Закон № 402-ФЗ все хозяйственные операции. проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (работ, услуг).

Согласно пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщиком ООО «СпецСтройМонтаж» искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика, в виде неправомерного признания в составе налоговой базы по налогу на прибыль расходов и заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по товарам, работам, поставка и выполнение которых, не подтверждено результатами выездной проверки

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

При умышленном совершении налогового правонарушения элемент вины сводится к осознанию лицом противоправного характера своего деяния (действий или бездействия) и вредоносности его последствий, то есть нарушитель нормы законодательства о налогах и сборах знает о существовании конкретного закона, знает о том, как этот закон должен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия такого нарушения.

В рассматриваемом случае ООО «СпецСтройМонтаж» осознавало противоправный характер своих действий, и желало наступления вредных последствий для бюджета. Действия налогоплательщика носят осознанный умышленный характер, они выражаются в необоснованном включении в состав расходов стоимости материалов и работ, оформленных с ООО «Ремкомфортсервис» и ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Суд находит обоснованной позицию инспекции о том, что в действиях налогоплательщиков присутствует умысел в создании схемы, с целью получения налоговой экономии.

Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решения № 2.12-05/08 от 21.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Поморье» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафов в соответствующем размере по эпизоду взаимоотношений с ООО «РемКомфортСервис» по договору от 14.03.2018 №2/Р,

- доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пени и штрафов в соответствующем размере по эпизоду, связанному с приобретением материалов у ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда»,

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина