Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-92284/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-92284/23-80-724
г. Москва
14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛС-М" (141068, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ТАРАСОВСКАЯ УЛ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 202 198 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:


ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛС-М" о взыскании неустойки в размере 70 486 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 03 июня 2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ВОЛС- М» (подрядчик) заключен договор № 3208153 от 19.08.2019 г. на проведение демонтажных работ на объектах антенно-мачтовых сооружений, согласно которому


подрядчик обязан на основании оформленных сторонами заказов выполнить работы по демонтажу конструкций и сооружений на объектах заказчика.

К настоящему договору сторонами был оформлен заказ № 03/25/7416/190320/48/15 от 28 апреля 2020 г.

Обязательства предусмотренные договором ответчиком до настоящего времени не исполнены (сроки нарушены, демонтажные работы не произведены, документы по п. 4.2 и фотоотчеты заказчику не представлены). Соответственно, акты выполненных работ не подписаны.

Согласно п. 1.2 сроки выполнения работ исчисляются с момента подписания заказа сторонами, но не могут превышать 45 (сорок пять) календарных дней для выполнения работ на одном объекте.

Согласно п. 6.19 договора в случае, если заказчик предварительно произвел полностью или в части оплату работ, не выполненных в полном объеме подрядчиком к дате прекращения договора, подрядчик обязуется вернуть перечисленные денежные средства за невыполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подрядчиком уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с существенным нарушением условий договора (по п. 11.6) заказчик 15.12.2022 г. письмом № 0320/05/6419/22 уведомил ответчика об одностороннем расторжении заказов и довел свое решение до него в надлежащей форме. Также, истец направил претензию (по п. 6.15) с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки по договору. Однако, требования заказчика выполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) стоимости соответствующего заказа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 70 486 руб. 07 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛС- М" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" неустойку в размере 70 486 (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 (Две тысячи восемьсот девятнадцать) руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в


размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 370374 от 23.03.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00Кому выдана Пронин Антон Петрович



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Волс-М" (подробнее)

Судьи дела:

Пронин А.П. (судья) (подробнее)