Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А73-6458/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6458/2019
г. Хабаровск
26 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 682640, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХабСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 680000, <...>)

о взыскании 80 510,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуркамень» (далее ООО «Амуркамень») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХабСоюз» (далее ООО «ХабСоюз») о взыскании долга за поставленный товар по договору купли-продажи № 1 от 01.03.2017 в сумме 70 305 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 205,22 руб., всего 80 510,22 руб.

Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело А73-6458/2019.

11.06.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 11.06.2019, с общества с ограниченной ответственностью «ХабСоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» взыскана задолженность за отгрузку скального грунта по договору купли-продажи № 1 от 01.03.2017 г. в размере 50 160 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 9 305,28 руб. за период с 11.12.2018 – 14.02.2019. В остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ХабСоюз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 379 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 842 руб.

19.06.2019 г. в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2017 по делу №А73-5373/2017 в отношении ООО «Амуркамень» введено вешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019 по делу №А73-5373/2017 ООО «Амуркамень» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

01.03.2017 между ООО «Амуркамень» (продавец) и ООО «ХабСоюз» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель оплачивать, и принимать партии бутового камня (базальты) в количестве и сроки согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, количество, цена, способ и срок поставки продукции указаны в заказных спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора объем поставляемого товара по договору определяется в кубических метрах.

Отгрузка каждой партии, определенной в спецификации, производится с момента подписания спецификации и получения ее поставщиком от покупателя (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель получает товар в карьере продавца по адресу: Болоньский карьер: Амурский район Хабаровского края, в 2-х км. западнее ж.д.ст. Мылки.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2018 г.) цена товара на момент подписания договора составляет 85 руб. за 1 куб.м. товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2018 г.) все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка продавцом товара.

В случае возникновения задолженности за полученный товар покупатель уплачивает продавцу пеню 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

По универсальному передаточному документу № 2 от 08.11.2018 истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 450 60 руб.

После проведения сверки с журналом отгрузки ответчику был выставлен дополнительный счет от 12.11.2018 №7 на сумму 20 145 руб.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 70 305 руб.

Поскольку ответчик стоимость товара не оплатил, истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление от 23.11.2018.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 об уплате долга и неустойки, оставленная без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом подтвержден факт передачи товара и принятие его ответчиком только на сумму 450 160 руб.

Надлежащие доказательства передачи ответчику товара на сумму 20 145 руб. истцом не представлены, поскольку в универсальном передаточном документе № 6 от 12.11.2018 отсутствует отметка ответчика о приемке товара.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, требование истца о взыскании долга с ответчика подлежит удовлетворению на сумму 50 160 руб.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере 10 205,22 руб. за период с 10.12.2018 по 14.02.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженности за полученный товар покупатель уплачивает продавцу пеню 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности на основании статьи 330 ГК РФ является правомерным.

Поскольку факт поставки товара подтвержден только на сумму 450 160 руб., поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 9 305,28 руб., рассчитанной в соответствии с условиями пункта 4.1 дополнительного соглашения и правил статьи 191 ГК РФ, за период с 11.12.2018 по 14.02.2019.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХабСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за отгрузку скального грунта по договору купли-продажи № 1 от 01.03.2017 г. в размере 50 160 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 9 305,28 руб. за период с 11.12.2018 – 14.02.2019.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХабСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 379 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 842 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева