Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А47-6447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6447/2021
г. Оренбург
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304561413300010, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 315565800010923, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 168 435 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 168 45 руб., из которых 135 000 руб. задолженность по договору № 36 на изготовление мебели от 03.09.2020, 33 435 руб. пени по пункту 5.5 договора, с дальнейшим начислением пени в размере 0,1 % от суммы 135 000 руб., начиная с 25.05.2021 и по день вынесения решения.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого сумма основного долга оплачена в полном объеме, приложены квитанции банка от 09.09.2021 на 70 000 руб. и от 20.09.2021 на 65 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик, ответчик) заключен договор № 36 на изготовление мебели от 03.09.2020 (л.д. 11-15), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (далее изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (приложение 2) и спецификацией (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. После заключения договора любые изменения любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны заказчиком.

На основании пункта 3.1 договорасрок изготовления изделия 21 рабочий день, со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.2 договора и проведения контрольных замеров (в случае необходимости).

Пунктом 2.1 договораустановлена сумма договора в размере 170 000.00 руб.

Оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: заказчик производит предварительную оплату в размере не менее 50% от общей стоимости работ по договору на основании выставленного счета (пункт 2.2 договора).

Остаток суммы от общей стоимости по договору заказчик оплачивает исполнителю в течении одного рабочего дня после получения изделия на основании УПД и счета, предъявленных исполнителем (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора прием мебели производится заказчиком, согласно эскиза (приложение 2) в присутствии представителей обеих сторон путем полписания УПД на сдачу-приемку мебели.

В случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 2 (пп. 2.2., 2.3.) и в разделе 3 (пп.3.1, 3.2) договора, стороны могут взимать пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России (пункт 5.5).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что приложением № 1 к договору сторонами согласован эскиз, в соответствии с которым исполнителем изготовлено торговое оборудование.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 60 от 06.10.2020 оборудование передано заказчику, что подтверждается подписями обеим сторон на документе (л.д. 17).

Оплата со стороны ответчика произведена частично в общей сумме 35 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 4366 от 25.11.2020, № 4458 от 20.01.2021 (л.д. 18-19).

Согласно счету на оплату общая стоимость оказанных услуг составила 170 000 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Остаток задолженности на дату направления претензии и искового заявления составлял 135 000 руб.

Ввиду не исполнения обязательств по оплате в полном объеме 07.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7-9).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и пени.

После подачи искового заявления в суд ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга в полном объеме: 09.09.2021 в сумме 70 000 руб. (л.д. 54), 20.09.2021 в сумме 65 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков оказания услуг, принимая во внимание получение ответчиком актов приема выполненных работ, в отсутствие мотивированных возражений на акты и при наличии частичных оплат, суд с учетом требований статей 432, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности и действительности договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В подтверждение факта оказания услуг (работ) по договору истцом представлен универсальный передаточный документ № 60 от 06.10.2020, подписанный обеими сторонами (л.д. 17).

Отказа от приемки оказанных услуг по имеющимся документам ответчик не представил, замечания и недостатки не указаны.

Общая стоимость оказанных услуг составила 170 000 руб.

На дату предъявления искового заявления в суд остаток задолженности составлял 135 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком представлены доказательства полной оплаты выполненных работ: 09.09.2021 в сумме 70 000 руб. (л.д. 54), 20.09.2021 в сумме 65 000 руб.

Истцом не заявлено уточнение требований в связи с произведенной оплатой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу ответчиком представлены доказательств оплаты задолженности.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания суммы основного долга в размере 135 000 руб. ввиду добровольного исполнения ответчиком обязательств после предъявления искового заявления в суд.

Кроме суммы основной задолженности по договору истцом заявлена ко взысканию мера ответственности, а именно пеня, предусмотренная пунктом 5.5 договора в общей сумме 33 4356 руб. с дальнейшим ее начислением по день вынесения решения.

В пункте 5.5 договора присутствует условие о порядке начисления пени: в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 2 (пп. 2.2., 2.3.) и в разделе 3 (пп.3.1, 3.2) договора, стороны могут взимать пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более - учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, в пункте 5.5 договора сторонами согласованы условия и размер ответственности заказчика перед исполнителем.

Поскольку договор на изготовление мебели является заключенными, а условие о пени указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Вместе с тем из содержания пункта 5.5 договора судом усматривается неясность формулировки, поскольку с одной стороны установлено взыскание пени «в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки», а с другой стороны содержится указание «не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России».

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора в части начисления ответственности, суд приходит к выводу о необходимости начисления пени по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку пунктом 5.5 договора установлено ограничение размера ответственности «не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России».

Согласно пункту 2.3 договора остаток суммы от общей стоимости по договору заказчик оплачивает исполнителю в течении одного рабочего дня после получения изделия на основании УПД и счета, предъявленных исполнителем.

Универсальный передаточный документ № 60 подписан сторонами 06.10.2020 (л.д. 17).

Статья 190 ГК РФ устанавливает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

То есть после подписания УПД 06.10.2020 у ответчика имелся один день (07.10.2020) для добровольной оплаты, следовательно, начисление пени правомерно начислять с 08.10.2020.

С учетом полного погашения основного долга ответчиком 20.09.2021 суд считает правомерным начисление пени за период с 08.10.2020 по 20.09.2021, с учетом частичных оплат, по правилам статьи 395 ГК РФ в общей сумме 6 464 руб. 81 коп.

В связи с чем, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 464 руб. 81 коп. В удовлетворении требования по пени в оставшейся части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для надлежащего, своевременного исполнения обязательства. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Взысканный размер пени соответствует критерию разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. В части неправомерной суммы пени государственная пошлина относится на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в части ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 464 руб. 81 коп. ответственности, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 084 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова