Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А05-2027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2027/2024
г. Архангельск
27 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02, 13 мая  2024 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчикам:

1. администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>),

2. Лисестровскому территориальному управлению администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163513, <...>)

третьи лица: администрация сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163038, <...>),

о взыскании 38 278 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  29.12.2023 (до перерыва),

от 1-го ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва),

от 2-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2024 (до перерыва),,

от 3-го лица - не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, Общество, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик, 1-й ответчик, Администрация) о взыскании 37 539 руб. 71 коп., в том числе 36 645 руб. 17 коп. долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2023 года по договору энергоснабжения № 11-012440 от 19.01.2023, 894 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 20.02.2024, а с 21.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также 204 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 38 278 руб. 70 коп., в том числе 36 645 руб. 17 коп. долга за поставленную электрическую энергию в декабре 2023 года по договору энергоснабжения № 11-012440 от 19.01.2023, 1633 руб. 53 коп. неустойки за период 19.01.2024 по 19.03.2024, а с 20.03.2024 по день фактической уплаты долга, а также 207 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы долга в размере 36 645 руб. 17 коп. за поставленную электрическую энергию в декабре 2023 года по договору энергоснабжения № 11-012440 от 19.01.2023 в связи с оплатой, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 4 418 руб. 80 коп. за период с 19.01.2024 по 25.04.2024, а также 207 руб. почтовых расходов, представил дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от иска в части взыскания долга в размере 36 645 руб. 17 коп. за поставленную электрическую энергию в декабре 2023 года по договору энергоснабжения № 11-012440 от 19.01.2023, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - 2-й ответчик, Управление).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 мая 2024 года.

Стороны, третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились.

Администрация с иском не согласна, ссылается, что является ненадлежащим ответчиком.

Управление с иском не согласно в части взыскания неустойки, ссылается на отсутствие вины, поскольку договор энергоснабжения заключен в январе 2024 года, а неустойка начислена на задолженность за декабрь 2023 года, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет 2-го ответчика с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, в связи с чем в декабре 2023 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты в сельском поселении «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области.

Между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и администрацией сельского поселения «Заостровское» Приморского муниципального района Архангельской области (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения №11-012440 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки, средств измерения и мест их установки согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Условия оплаты поставленной истцом электроэнергии согласованы в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора 1-ый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 10 – го числа текущего месяца, 2-ой платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 25-го числа текущего месяца, окончательный платеж производится заказчиком до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным.

В декабре 2023 года истец поставил потребителю электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 31-00113079 от 31.12.2023 на 36 645 руб. 17 коп.

Поскольку потребитель не произвел оплату электрической энергии в установленные сроки, претензию истца от 19.01.2024 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При определении лица, обязанного уплатить истцу указанную сумму задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки, начисленной за просрочку ее оплаты, суд учитывает следующее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом Архангельской области «О преобразовании сельских поселений Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Приморского муниципального округа Архангельской области» от 02.05.2023 № 706-43-ОЗ (далее – Закон № 706-43-ОЗ) сельские поселения «Боброво-Лявленское», «Заостровское», «Катунинское», «Лисестровское», «Островное», «Пертоминское», «Приморское», «Соловецкое», «Талажское», «Уемское» Приморского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения, а вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - Приморский муниципальный округ) в границах Приморского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Архангельске (часть 1 статьи 1 Закона № 706-43-ОЗ).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 706-43-ОЗ вновь образованное муниципальное образование имеет наименование Приморский муниципальный округ Архангельской области. Приморский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований со дня, указанного в пункте 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 4 Закона № 706-43-ОЗ). Частью 1 статьи 6 Закона № 706-43-ОЗ установлен переходный период преобразования муниципальных образований со дня создания Приморского муниципального округа до 01.01.2024. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления Приморского муниципального округа, принимается устав Приморского муниципального округа, а также завершается урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований (часть 2 ст. 6 Закона № 706-43-ОЗ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 21.12.2023 внесена запись о регистрации администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 распоряжения (л.д.52) главы администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от 19.01.2024 №2рг правопреемником по муниципальным контрактам (договорам), заключенным администрациями  муниципальных образований "Катунинское", "Заостровское" и "Лисестровское" с учреждениями и организациями от имени администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, определено с 01.01.2024 Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Распоряжением (л.д.54) главы администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от 11.03.2024 №14рг в приложение к распоряжению от 19.01.2024 №2рг включено изменение о заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам (договорам) с ООО "ТГК-2 Энергосбыт", том числе к договору энергоснабжения №11-012440 от 27.01.2023.

Таким образом, с 01.01.2024 правопреемником администрации муниципального образования «Заостровское» стало Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Во исполнение указанного распоряжения 19.01.2024 между Лисестровским территориальным управлением администрации Приморского муниципального округа Архангельской области и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №11-012440 от 27.01.2023, в соответствии с пунктом 1 которого все права и обязанности администрации сельского поселения "Заостровское» Приморского муниципального района Архангельской области по договору перешли к правопреемнику Лисестровскому территориальному управлению администрации Приморского муниципального округа Архангельской области с 01.01.2024.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ООО "ТГК-2 Энергосбыт" исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, обеспечив подачу электрической энергии в декабре 2023 года на общую сумму 36 645 руб. 17 коп.

Факт поставки энергии и его количество ответчиками не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области оплатило по платежному поручению №12330 от 25.04.2024 поставленную в декабре 2023 года электрическую энергию в сумме 36 645 руб. 17 коп. (л.д.88).

Между тем, возражая по иску в части взыскания неустойки, Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ссылается, что не является обязанной стороной по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в декабре 2023 года, в связи с чем неустойка не может быть с него взыскана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, в статье 61 ГК РФ речь идет исключительно об универсальном правопреемстве (реорганизация, наследование), в то время как переход прав и обязанностей от одного лица к другому опосредуется также сделками и ненормативными актами (статья 129 ГК РФ).

Согласно пункту 3 распоряжения (в редакции от 11.03.2024 №14рг) главы администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от 19.01.2024 №2рг правопреемником по муниципальным контрактам (договорам), заключенным администрациями  муниципальных образований "Катунинское", "Заостровское" и "Лисестровское" с учреждениями и организациями от имени администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, определено с 01.01.2024 Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Указанный ненормативный правовой акт не оспорен и не отменен.

Соответственно, поскольку ни ликвидируемая администрация сельского поселения «Заостровское» Приморского муниципального района Архангельской области, ни его правопреемник - Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, не оплатили потребленную в спорный период электрическую энергию, основания считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемой организации с передачей правопреемнику только публичных правомочий юридического лица не имеется.

Также суд учитывает, что вышеуказанным дополнительным соглашением от 19.01.2024 к договору энергоснабжения №11-012440 от 27.01.2023 стороны согласовали, что все права и обязанности администрации сельского поселения «Заостровское»  Приморского муниципального района Архангельской области по договору перешли  к правопреемнику Лисестровскому территориальному управлению администрации Приморского муниципального округа Архангельской области с 01.01.2024.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора с иными потребителями, владеющими спорными объектами в исковой период, не имеет возможности контролировать отношения между правообладателем точек поставки и его фактическим владельцем (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на объекты, указанные в договоре энергоснабжения №11-012440 в декабре 2023 года, несет Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, которое в данном случае является надлежащим ответчиком, в удовлетворении иска, заявленного к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, суд отказывает.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен установленный срок оплаты принятой энергии, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки (статьи 330, 332 ГК РФ, абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По расчету истца размер пени составил 4 418 руб. 80 коп. за период с 19.01.2024 по 25.04.2024.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, постольку суд признал, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на объекты, указанные в договоре энергоснабжения №11-012440 в декабре 2023 года, несет Лисестровское территориальное управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, является обоснованным требование истца о взыскании со 2- ответчика 4 418 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 25.04.2024.

Рассмотрев доводы управления со ссылкой на статью 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусматривающих возможность уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства управлением не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению обществом необоснованной выгоды.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки формальны, и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, с учетом позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисестровского территориального управления администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 418 руб. 80 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 207 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении иска к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова