Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А66-5409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5409/2024
г.Тверь
23 октября 2024 года


(резолютивная часть от 23 октября 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>. ИНН <***>), к муниципальному унитарному предприятию города Кувшиново "Городское тепло", г. Кувшиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области (172110, <...>), Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского муниципального округа Тверской области (172110, <...>)

о взыскании 216 797 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кувшиново "Городское тепло", г. Кувшиново, (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 216 797 рублей, в том числе 213 951-45 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период январь 2024 г. по договору № 6970100366 от 1 октября 2021 года, 2 845-55 рублей неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20 февраля 2024 года по 1 апреля 2024 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06 мая 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июня 2024 года ответчик направил отзыв, в котором требования оспорил, указал, что в отношении нежилого здания по адресу: <...> (точка поставки - "Мастерские") на основании Постановления № 49 от 23 января 2024 года прекращено право хозяйственного ведения Предприятия. Также ответчик заявил о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 июня 2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кувшиновского муниципального округа Тверской области (172110, <...>), Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского муниципального округа Тверской области (172110, <...>). Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 9 октября 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

По ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 октября 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 208 989-88 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Предприятию о взыскании 179 723-26 рублей задолженности, 29 266-62 рублей неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 9 октября 2024 года с начислением по день исполнения обязательства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6970100366 от 1 октября 2021 года (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии предприятию (Потребитель), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По условиям договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением к Договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерения, в том числе: здание «Мастерские» по адресу: <...> (точка поставки - "Мастерские").

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в январе 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 179 723-26 рублей, с требованием о взыскании которой, а также неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6970100366 от 1 октября 2021 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в январе 2024 года электрической энергии, надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом первичного учета, ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник в отношении точки поставки «Мастерские».

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме Предприятие указывает на то, что администрацией Кувшиновского муниципального округа №49 от 23 января 2024 года принято постановление о прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия г. Кувшиново «Городское тепло» на муниципальное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 130 кв. м. с кадастровым номером 69:17:0010300:895.

Предприятию указано на необходимость передачи указанного имущества Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Кувшиновского муниципального округа.

23 января 2023 года между Предприятием и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Кувшиновского муниципального округа подписан акт приема-передачи.

Вместе с тем ответчиком не учитывается то обстоятельство, что право хозяйственного ведения на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (точка поставки - "Мастерские") прекращено 8 февраля 2024 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 7 октября 2024 года, представленная в материалы дела Предприятием.

Внесение записи в ЕГРН имеет правообразующее значение в отношениях с третьими лицами, в том числе в отношениях между спорящими по делу сторонами по договору энергоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, Акционерное общество обоснованно учитывает точку поставки «Мастеркие» при определении объема потребления электрической энергии Предприятия в январе 2024 года.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты электроэнергии в исковой период в полном объеме, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Задолженность ответчика по данным Акционерного общества с учетом произведенных оплат составляет 179 723-26 рублей, что корреспондируется с расчетом ответчика.

Доказательств наличие долга в ином размере Предприятием не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 29 266-62 рублей за период с 20 сентября 2024 года по 9 октября 2024 года и по день фактической оплаты задолженности, в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать с ответчика, составляет 29 266-62 рублей за период с 20 сентября 2024 года по 9 октября 2024 года. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям Договора.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 29 266-62 рублей за период с 20 февраля 2024 года по 9 октября 2024 года, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 10 октября 2024 года по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 10 октября 2024 года по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

Предприятием заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ответчика суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 данного Постановления №7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в материалы дела убедительных доводов и доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки.

Акционерным обществом взыскивается неустойка, предусмотренная абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», расчет неустойки соответствует правилам, установленным законом.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов у суда первой инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не имеется.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кувшиново "Городское тепло", г. Кувшиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 723-26 рублей задолженности, 29 266-62 рублей неустойки за период с 20 февраля 2024 года по 9 октября 2024 года, всего: 208 989-88 рублей, неустойку за период с 10 сентября 2024 года по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности, а также 7 180 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 156 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4318 от 11 апреля 2024 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова