Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-55207/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55207/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-55207/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТУРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению " СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении условий контракта№ 15А/16-Ш от 28.06.2016, указав окончанием срока выполнения работ по контракту 31.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об изменении условий контракта№ 15А/16-Ш от 28.06.2016, указав окончанием срока выполнения работ по контракту 31.12.2017.

Определением от 22.11.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления, доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления искового заявления ответчику. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.2016 судебное заседание по делу назначено на 26.01.2017.

В судебное заседание ответчик не явился, а материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен контракт от 28.06.2016 № 15А/16-Ш на выполнение работ по капитальному ремонту водозащитной дамбы № 3 на р. Уфа г. Красноуфимск Красноуфимского района Свердловской области.

В соответствии с условиями Контракта и Технического задания к нему работы по капитальному ремонту водозащитной дамбы № 3 на р. Уфа г. Красноуфимск Красноуфимского района Свердловской области выполняются в соответствии с Проектно-сметной документацией, утвержденной приказом КМКУ «Служба единого заказчика» № 19 от 19.04.2016, и имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 15.12.2014 № 18-1-3-0065-14.

Стоимость работ по условию п. 2.1 контракта составила 14670600 руб.

Срок выполнения работ определен п. 3.1 договора: с даты заключения контракта до 20.09.2016.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение работ для муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

Как указывает истец, согласно пояснительной записке к проектно-сметной документации в указанной проектно-сметной документации «не учтена стоимость суглинка, так как его стоимость будет определена на основании заключенного договора аренды подрядной организации с администрацией Красноуфимского района. Дальность транспортировки суглинка принята на основании справки ответчика № 861 от 26.12.2014 Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика».

Истец письмом исх. № 83 от 29.06.2016 попросил ответчика предоставить возможность отбора суглинка для выполнения работ по контракту, заключив необходимый договор на отбор грунта. Письмо получено ответчиком, о чем на письме имеется отметка о вручении.

Письмом исх. № 131 от 19.09.2016 истец известил Ответчика о приостановке работ по контракту до момента предоставления материала (грунта) в необходимом для выполнения работ количестве.

В последующем истец обратился к ответчику письмом № 132 от 19.09.2016 с предложением об изменении условий контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, в частности: непредставление муниципальным заказчиком материала, возможности отбора материала, отсутствие заключенного договора на отбор грунта, истец обратился в арбитражный суд с требованием об изменении условий контракта от 28.06.2016 № 15А/16-Ш, указав окончанием срока выполнения работ по Контракту (пункт 3.1. Контракта) 31 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 названного Кодекса).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

К отношениям сторон подлежит применению также ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, из смысла пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее изменения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности условий, перечисленных в пунктах 1 - 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств применительно к положениям статьи 451 ГК РФ, а также совокупность условий, перечисленных в пунктах 1-4 статьи 451 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

Действительно, в момент заключения договора стороны не могли исходить из того, что выполнение работ будет приостановлено вследствие невозможности возникновения сложностей с местом добычи материала (суглинка) для выполнения работ по контракту.

Между тем, из существа спорного договора, применительно к их правовой природе и правовой регламентации, определенной положениями главы 37 ГК РФ, следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, поскольку истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, обязан был предвидеть все риски, связанные со строительством объектов. В этом случае, положения главы 37 ГК РФ, а именно, статья 716 ГК РФ предусматривает четкий алгоритм обязательных действий, обусловленных наличием не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не подпадают под критерии, которые бы являлись основанием для изменения условий государственных контрактов по основаниям статьи 451 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условия и порядок изменения контракта в соответствии с Федеральным Законом от 05 04 2013г. №44-ФЗ установлены в статье 95, согласно которой, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в данной норме права случаях.

Истец в обоснование требования об изменении срока выполнения работ по контракту ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком как заказчиком предусмотренных контрактом обязательств), ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно не предоставлен материал для производства работ по контракту.

Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что обязательства капитальному ремонту водозащитной дамбы №3 на р.Уфа г.Красноуфимск Красноуфимского района Свердловской области» в соответствии с государственными контрактами истец принял в срок не позднее 20.09.2016, а к ответчику с письмом о приостановлении работ обратился лишь 19.09.2016.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного случая из перечисленных в вышеупомянутом федеральном законе, являющихся основанием для внесения изменений в условия контракта.

Фактически, обращение с настоящим иском обусловлено намерением со стороны истца избежать ответственности за нарушение сроков, установленных контрактом. Вместе с тем, вопросы применения ответственности исследуются с учетом статей 401, 405-406 Гражданского кодекса Российской Федерации и не находятся в причинно-следственной связи с существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для изменения условий договора.

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время такая ответственность со стороны ответчика к истцу применена, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО2