Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А45-26623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26623/2021
г. Новосибирск
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 95 795 руб. 00 коп. задолженности, 42 772 руб. 47 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Первый причал» (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>) о взыскании 95 795 руб. 00 коп. задолженности, 42 772 руб. 47 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости уступленного права. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил предмет взыскания 42 772 руб. 47 коп. с неустойки на проценты по статье 395 ГК РФ и уменьшил размер этого требования до 22 331 руб. 84 коп. за период с 02.11.2018 по 14.02.2022, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Первый причал» (ИНН <***>), право требования к которому уступлено истцом ответчику.

Стороны, третье лицо в суд не явились. Истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не уведомили о причинах неявки.

Ответчик, не явившийся в суд, иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил, о причинах не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным.

Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2022 до 21.02.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Астория» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый причал» (Покупатель) заключен договор №6 МБ/ЗЧ/НК на поставку товара от 11 декабря 2017 г. (далее – Договор).

Согласно п.п. 9.3., 9.4 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Настоящий Договор автоматически пролонгируется на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон до истечения срока Договора не заявит об отказе от пролонгации настоящего Договора.

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1-2 Договора, Продавец обязуется поставлять товар (далее – Товар) по заявкам Покупателя в течение срока действия настоящего Договора. Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Под Приложением Стороны понимают спецификации к Договору, счета на оплату, универсальные передаточные документы.

30.09.2018 ООО «Астория» (Первоначальный кредитор), ООО Перспектива» (Новый кредитор) и ООО Первый причал» заключили Соглашение об уступке, согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования к ООО «Первый причал» по обязательству по оплате долга в размере 350 000 руб. , в т.ч. НДС 18% - 53 389,83руб. (далее – Соглашение).

Обязательство по оплате долга возникло у Должника перед Первоначальным кредитором по Счет-фактуре №7005 от 201.20217 на сумму 1 600 000 руб. (п. 1. Соглашения). Сумма долга была согласована сторонами и составила 350 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2 Соглашения, за уступку права требования Новый кредитор обязуется погасить задолженность перед первоначальным кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 31.12.2018 либо по согласованию Сторон допускаются иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение не противоречит статье 382 ГК РФ.

На момент заключения Соглашения задолженность ООО «Астория» в пользу ООО «Перспектива» составляла 96 525 руб., в том числе НДС 18%.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение принятого обязательства оплатил истцу уступленное право в части. С учетом зачета встречных требований (акты о зачете встречных требований от 10.10.2018, 01.11.2018, 31.03.2019), задолженность ООО «Перспектива» составляет 95 795 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 95 795 руб.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 95 795 руб. 00 коп. задолженности по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 (пункты 1, 3) ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иной размер процентов и иной срок оплаты не предусмотрены ни законом, ни Соглашением.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса о взыскании процентов является правомерной.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 331 руб. 84 коп. процентов за период с 02.11.2018 по 14.02.2021, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с суммы долга 95 795 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2022 по день исполнения обязательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета 613 руб. 19 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН <***>):

95 795 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара;

22 331 руб. 84 коп. процентов за период с 02.11.2018 по 14.02.2022, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с суммы долга 95 795 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2022 по день исполнения обязательства;

4 543 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 613 руб. 19 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3363 от 23.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина