Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А06-326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-326/2019
г. Астрахань
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фардекс Логистикс (ЛТД) (Fardex Logistics LTD) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неуплаченного фрахта/платы за перевозку в размере 8 328 971 руб., демередж за простой судна в размере 1 526 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 866 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Гемма Холдинг».

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2501 от 25.01.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 1902 от 19.02.2019г.

Фардекс Логистикс (ЛТД) (Fardex Logistics LTD) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неуплаченного фрахта/платы за перевозку в размере 8 328 971 руб., демередж за простой судна в размере 1 526 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 866 руб.

Определением суда от 18.02.2019г. заявление Фардекс Логистикс принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Гемма Холдинг».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2019 года объявлен перерыв до 18.04.2019 года до 13час. 45 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В адрес суда от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит суд взыскать с ответчика сумму долга в рублях эквивалентно сумме 144 550 долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания, демередж за простой судна в порту погрузки г.Астрахань в рублях эквивалентно 27 257, 69 долларов США (за 7 дней 19 часов) на день взыскания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2018г. до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца, поддержал поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, а также уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 2 216, 31 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования судом приняты.

Представитель истца просит суд удовлетворить требования с учетом уточнения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 года между Фардекс Логистикс (ЛТД) (судовладелец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астур" заключен фрахтовый контракт / договор морской перевозки.

Согласно пункту 2 договора, предметом договора является перевозка груза кукуруза в количестве 2850/2900 тонн морским судном т/х «Капитан Матвеев».

Согласно пункту 5 договора, срок подачи судна с 06-07.01.2018г.

В соответствии с пунктом 8 договора определены ставки погрузки в рабочее время 1000 метрических тонн в 24 часа подряд.

Согласно доводам искового заявления, 17.01.2018 капитаном судна было направленно уведомление о недогрузе судна (мертвом фрахте) на 107.72 чем судно может принять и об отсутствие груза для дальнейшей погрузки.

В соответствии с пунктом 10 договора, стороны определили ставку демереджа в размер 3500 долларов США в сутки.

Капитан судна направил агенту судовладельца акт о расчете стояночного в том числе и время демереджа в количестве 7 дней 19 часов, что составило 27 257,69 долларов США.

Согласно коносаментам №1,№2 погрузка закончена 17.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 6 фрахтового договора от 29.12.2017 фрахт следует выплатить в течении 3 банковских дней после окончания погрузки и подписания коносаментов.

18.01.2018 в адрес Ответчику выставлены два инвойса/счета №12 от 18.01.2018 на сумму 144 550 долларов США из них 139 271,72 долларов США за погруженный груз 2842.280 тонн кукурузы, 5 278.28 долларов США за недогруз/мертвый фрахт в пересчете на курс в рублях на момент исполнения обязательства сумма составила 8 328 971 руб., второй инвойс/счет №16 от 22.01.2018 на сумму 27257,69 долларов США в пересчете на курс в рублях на момент исполнения обязательства составил 1 526 430 рублей.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гемма Холдинг» (третье лицо по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астур" 02.01.2018г. заключен договор № GW №155, по условиям которого ООО «Астур» выступает перед ООО «Гемма Холдинг» в качестве судовладельца т/х «Капитан Матвеев» и обязуется оказать услуги по перевозке груза - кукуруза в порт ФИО3.

Согласно пункту 13 договора, ставка фрахта составила 50 долларов США.

В соответствии с пунктом 18 договора, ставка демерреджа составила 3500 долларов в сутки.

Таким образом, Ответчик вступил в правоотношения с судовладельцем Фардекс Логистикс (ЛТД) в качестве грузовладельца по фрахтовому договору от 29.12.2017, перед истинным грузовладельцем ООО «Гемма Холдинг» выступил в качестве судовладельца т/х « Капитан Матвеев».

Учитывая вышеизложенное, ООО «Астур» выступил посредником между Фардекс Логистикс (ЛТД) и ООО «Гемма Холдинг», получив денежные средства от третьего лица, не перечислил их истцу. Оплата была произведена грузовладельцем ООО «Гемма Холдинг» на счет ООО «Астур» для оплаты перевозки/фрахта за судно т/х «Капитан Матвеев».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа. Требования о досудебным погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

В соответствии со статьей 119 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со статьей 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.

В соответствии со статьей 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 КТМ РФ в случае, если размер фрахта за перевозку действительно погруженного груза меньше, чем фрахт за перевозку груза, предусмотренный договором морской перевозки груза, уплачивается фрахт, предусмотренный договором морской перевозки груза.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно просит суд взыскать с ответчика сумму долга в рублях эквивалентно сумме 144 550 долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания, демередж за простой судна в порту погрузки г.Астрахань в рублях эквивалентно 27 257, 69 долларов США (за 7 дней 19 часов) на день взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере суммы в рублях эквивалентной 144 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, простой (демередж) в сумме 27 257,69 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 2 216, 31 долларов США, а также с 23.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик размер и период начисленных истцом процентов не оспорил.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 2 216, 31 долларов США.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фардекс Логистикс (ЛТД) (Fardex Logistics LTD) задолженность в размере суммы в рублях эквивалентной 144 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, простой (демередж) в сумме 27 257,69 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты в размере суммы в рублях эквивалентной 2 216,31 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 23.01.2018г. по 22.01.2019г., проценты, начисляемые с 23.01.2019г. по день фактического погашения долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 77 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 193 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова