Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А75-1209/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1209/2021
12 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> октября, дом 2Б, ОГРН <***> от 05.10.2006, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320861700056671 от 26.10.2020, ИНН <***>) о взыскании 655 519 рублей 07 копеек,

третье лицо: ФИО4,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО2, конкурсный управляющий на основании решения А75-11998/2017 от 06.05.2019,

от иных лиц: не явились

установил:

в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее - истец, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании долга по договору аренды от 01.08.2017 № 6(а)/2017 в размере 580 000 рублей за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 519 рублей 07 копеек за период с 10.08.2017 по 02.10.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

По запросу Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску представил в материалы дела информацию о том, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО3

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2020 дело № 2-6327/2020 передано на рассмотрение Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчик ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, указала, что денежные средства по договору аренды передавала наличными платежами через сотрудников, работающих в гостинице «Самотлор» на стойке администратора. По факту оплаты формировалась квитанция к приходному кассовому ордеру. О том, что платежи не зафиксированы в кассовой книге истца, ответчик не знала. Наличные денежные средства в счет оплаты арендных платежей принимались сотрудниками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8. У ответчика отсутствуют доказательства внесения арендного платежа за октябрь 2019 года по причине его утраты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2017 подписан договор аренды № 6(а)/2017 (т.д. 1, л.д. 18), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение в здании гостиницы «Самотлор», расположенной по адресу: г. Нижневартовск, уд.60 лет Октября, 2 Б.

Срок действия настоящего договора с 01.08.2017 по 30.10.2018 (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата по договору составляет 20 000 рублей.

Оплата производится арендатором до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017 (т.д. 1, л.д. 19)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 по делу № А75-11998/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По данным истца ответчик обязательства по оплате не исполнял, образовалась задолженность 580 000 рублей за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности или предоставлении доказательств внесения арендных платежей (т.д. 1, л.д. 44).

В подтверждение внесения арендных платежей ответчиком представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении арендной платы в кассу истца. Вместе с тем, в кассовых книгах, полученных конкурсным управляющим истца от бывшего руководителя истца ФИО4, поступление денежных средств от ответчика не отражено. С мая 2019 года, когда истец был признан банкротом, операции с наличными денежными средствами в Обществе не осуществлялись, наличные денежные средства конкурсному управляющему не сдавались.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи, подписанным истцом и ответчиком (лист дела 19 том 1).

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение внесения арендных платежей ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру (листы дела 113-144 том 1), свидетельствующие об оплате ответчиком наличными денежными средствами аренды имущества.

Факт внесения ответчиком арендных платежей за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года, а также за ноябрь и декабрь 2019 года является доказанным.

Факт внесенной ответчиком оплаты аренды, не опровергнут истцом доказательствами, соответствующими положениям статей 67 ,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств внесения арендного платежа за октябрь 2019 года в деле не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей за октябрь 2019 года.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оплата арендных платежей, согласно пункту 4.3 договора производится арендатором до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, начисление процентов подлежит на сумму удовлетворенных требований 20 000 рулей и составит 1 099 рублей 72 копейки за период с 10.10.2019 по 02.10.2020.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» долг 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 099 рублей 72 копейки.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 843 рубля 98 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в доход федерального бюджета 15 266 рублей 02 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова