Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А65-6397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6397/2017

Дата изготовления мотивированного решения – 29 мая 2017 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 142 400 руб., неустойку в размере ((142400 руб.)*1% (количество дней просрочки с 28.11.2016г. до дня фактического исполнения решения)), расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 90 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г. Москва (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 142 400 руб., неустойки в размере ((142400 руб.)*1% (количество дней просрочки с 28.11.2016г. до дня фактического исполнения решения)), расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ситроен г/н <***> под управлением водителя ФИО2 и Фиат Альбеа г/н <***> собственником которого является ФИО3.

Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, ФИО2 нарушил 9,10 Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству Фиат Альбеа государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

07.11.2016 г. Ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения, а также об организации осмотра по месту нахождения а/м, в связи с тем, что повреждённый а/м имеет характер повреждений исключающие его эксплуатацию.

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 142 400 руб. 00 коп. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ООО "Центр Судебной Экспертизы" в размере 8 800 руб. 00 коп..

6 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба.

Поскольку выплата произведена не была, истец обратился в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Исковые требования предъявлены в связи с ДТП от 16 сентября 2016г. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (полис ССС 0383326682), заключенного между ответчиком и третьим лицом в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО) в порядке ст. 14.1 Закона ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона ОСАГО «Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.»

Согласно п. 3.9. Правил ОСАГО «Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.»

Согласно п. 10 ст. 12 Закона ОСАГО «При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахоэюдения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорооюном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахоэюдения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона ОСАГО «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10. и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.»

Согласно п. 3.13. Правил ОСАГО «В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждении транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).»

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона ОСАГО «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.»

Предусматривая обязанность потерпевшего о предоставлении поврежденного ТС на осмотр страховщику, законодатель исходил из права страховщика на анализ и исследование всего объема заявленных потерпевшим повреждений на предмет их соответствия заявленному событию при непосредственном изучении страховщиком документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Согласно п. 3.13. Правил ОСАГО «В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).»

Согласно п. 1.1. Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П (далее - Единая методика) «Первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

3 ноября 2016 года ответчику почтовой связью поступило заявление о страховой выплате в связи с указанным ДТП. При этом истец указал, что поврежденное ТС не на ходу и просил организовать осмотр по месту нахождения ТС - РТ, <...>.

Однако, истец не представил доказательств невозможности эксплуатации автомобиля (документы, подтверждающие эвакуацию ТС с места ДТП, или иные документы). Ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами организовал осмотр поврежденного ТС, о чем направил истцу телеграмму с указанием даты, времени и места осмотра. Телеграмма была получена истцом и собственником поврежденного ТС, что подтверждается уведомлением о вручении (копия телеграммы и уведомления о вручении телеграммы прилагается). Однако к назначенному времени ТС не был предоставлено. Указанное подтверждается записью в акте осмотра и фотографиями места осмотра (копии прилагаются).

В связи с указанным ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения (копия прилагается).

В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией. В обоснование требования истец предоставил экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» № 2809162959, на основании которого предъявлены настоящие исковые требования. Однако, указанное заключение не может быть принято для определения размера страховой выплаты по следующим обстоятельствам.

Указанное заключение составлено 29 сентября 2016 г., на сновании акта осмотра от 21.09.2016 г., то есть до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанные действия истца нарушают положения абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона ОСАГО. При этом истец не уведомлял ответчика об организованном им осмотре.

Акт осмотра, на основании которого составлено экспертное заключение, был представлен ответчику в незаверенной копии, в которой отсутствовала дата осмотра. Что является нарушением требований п. 1 Единой методики. При этом в представленной копии акта осмотра проставлена дата рукописным способом чернилами синего цвета.

Таким образом, представленное истцом экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что потерпевший не предоставил ТС на смотр, не исполнил свою обязанность, предусмотренную законодательством об ОСАГО, тем самым лишил страховщика возможности исследования всего объема повреждений и обстоятельств причинения вреда имуществу, и при этом истцом представлено заключение независимой экспертизы, организованной с нарушением требований Закона ОСАГО.

В исковом заявлении в обоснование невозможности предоставления поврежденного ТС на натурный осмотр по месту нахождения страховщика истец ссылается на наличие повреждений, исключающих его эксплуатацию. А именно, на требования п.п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Приложение к Основным положениям), согласно которому запрещается эксплуатация автомобиля если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. При этом истец указывает на неисправность правого зеркала. Однако, указанная деталь не относится ни к внешним световым приборам, ни к световозвращателям. Более того, согласно представленному истцом акту осмотра, на указанной детали зафиксированы повреждения корпуса, что никаким образом не сказывается на функциональности самого зеркала.

Кроме того, осмотр, организованный истцом, состоялся по иному, адресу - <...> (парковка ТТС), то есть не по тому адресу, который был указан истцом в заявлении на выплату страхового возмещения.

Таким образом, истец, злоупотребляя своими правами на выплату страхового возмещения, всячески препятствуя осмотру поврежденного имущества страховщиком, вводя страховщика и суд в заблуждение относительно невозможности предоставления ТС на осмотр страховщику, лишает его возможности определения размера причиненного ущерба, и соответственно препятствует выплате страхового возмещения.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не может признать надлежащим доказательством по делу отчеты независимого оценщика представленные истцом в настоящем деле в силу прямого указания в Законе об ОСАГО.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу №А65- 17210/2016, от 22.02.2017 по делу №А65-22346/2016).

Требование о взыскании с ответчика неустойки, расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., расходов за почтовые услуги в размере 90 руб. также удовлетворению не подлежит, в связи с неправомерностью основного требования, поскольку правопритязания истца к ответчику по невыплаченной стоимости страхового возмещения признаются необоснованными.

Следовательно подлежит отклонению и дополнительные (акцессорные) требования, в связи с отсутствием оснований к удовлетворению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Р.М.Воробьев