Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А04-7460/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7460/2019
г. Благовещенск
16 декабря 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юй И» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 550 567, 26 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юй И» (далее – истец, ООО «Юй И») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь лес» (далее – ответчик, ООО «Сибирь лес») о расторжении договора купли-продажи № YY2017A001 от 21.09.2017, взыскании денежных средств в размере 1 660 000 руб., неустойки в соответствии с п. 8.2. договора за период с 16.11.2017 по 06.05.2018 в размере 713 800 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2018 по 08.10.2019 в размере 176 767,26 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи пиломатериала, произведен аванс, однако в адрес истца товар не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец отказался от требований в части расторжения договора. Представил дополнительные документы.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял частичный отказ от требований к рассмотрению. Приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Юй И» (покупатель) и ООО «Сибирь лес» (продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериала № YY2017A001, согласно которому, продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, покупатель оплачивает товар по договорной цене. Договорная цена указана в спецификации (спецификациях) к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 8.2. договора, в случае нарушений условий договора о сроке и месте передачи товара, при просрочке доставки свыше 15 дней. С 16 дня продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день. При просрочке свыше 30 дней, а также в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству поставляемого товара покупатель имеет право расторгнуть договор.

В силу п. 10.1. договора, срок действия договора определяется с момента его подписания и действует до 21.09.2018. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на тех же условиях сроком на 1 год.

Согласно спецификации к договору, сумма товара составляет 8 300 000 руб.

Во исполнение договора купли – продажи пиломатериала от 21.09.2017 № YY2017A001, на основании выставленного счета № 10 от 21.09.2017, по платежному поручению № 13 от 22.09.2017 покупатель перечислил продавцу предоплату 1 660 000 руб.

Не получив пиломатериал истец направил в адрес ответчика претензию № 01-03/17 от 30.11.2017 с требованием о поставке товара, а также уплате неустойки.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец направил уведомление № 01-09/18 от 06.04.2018 о расторжении договора № YY2017A001.

Не получив ответа на уведомление, а также возврата предоплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требования в части расторжения договора купли-продажи № YY2017A001 от 21.09.2017, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи № YY2017A001 от 21.09.2017, подлежит прекращению.

Рассматривая уточненные требования о взыскании с ответчика предоплаты по договору, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления покупателем в пользу продавца 1 660 000 руб. в счет оплаты стоимости подлежащего поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательств поставки предварительно оплаченного товара на условиях заключенного договора обществом ООО «Сибирь лес» в материалы дела не представлено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком возврат предоплаты по спорному договору в сумме 1 660 000 руб. не произведен, не представлены доказательства поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом уточнений, истцом начислено 713 800 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 06.05.2018.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель оплачивает товар по договорной цене, указанной в спецификации (приложение № 001), являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма товара по п. 1 спецификации, составляет 8 300 000 рублей, дата поставки - 31.10.2017 (п. 3 спецификации).

Уведомлением от 06.04.2018 № 01-09/18 истец сообщил ответчику о расторжении договора.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения условий договора о сроке и месте передачи товара, при просрочке доставки свыше 15 дней, с 16-го дня продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день. При просрочке свыше 30 дней, а также в случае существенного нарушения требований к качеству поставляемого товара, покупатель имеет право расторгнуть договор (п. 8.2).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по поставке товара.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая непоставку товара в установленный договором срок, период просрочки, отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, считает, что сумма неустойки за период с 16.11.2017 по 06.05.2018 в размере 713 800 руб., подлежит взысканию в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и им не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 176 767, 26 руб. процентов за период с 07.05.2018 по 08.10.2019.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец представил расчет процентов, размер которых за период с 07.05.2018 по 08.10.2019 составил 176 767, 26 руб.

Суд, проверив расчет процентов, учитывая сумму перечисленной предоплаты, расторжение договора, период просрочки, оценив обстоятельства дела, отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, считает, что сумма процентов за период с 07.05.2018 по 08.10.2019 в сумме 176 767, 26 руб., подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований (материальных требований) составляет 35 753 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35 753 руб.

Руководствуясь ст. 49, 150-151, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Юй И» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи № YY2017A001 от 21.09.2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юй И» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по договору купли-продажи № YY2017A001 от 21.09.2017 в размере 1 660 000 руб., неустойку за период с 16.11.2017 по 06.05.2018 в размере 713 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 08.10.2019 в размере 176 767,26 руб., всего – 2 550 567,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 35 753 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская