Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А41-73306/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-21168/19
г. Москва
21 января 2020 года
Дело № А41-73306/17


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Рузские дачи» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 по делу № А41-73306/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников недвижимости «Рузские дачи»: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019;

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бражниково»: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019.



Товарищество собственников недвижимости «Рузские дачи» (далее – ТСН «Рузские дачи», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бражниково» (далее – ООО «УК «Бражниково», ответчик) об обязании передать ТСН «Рузские дачи» следующее недвижимое имущество:

- обязать ООО «УК «Бражниково» передать в долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков в дачном поселке «Рузские дачи», объекты недвижимого имущества:

- Трансформаторная подстанция ТП1, кадастровый номер 50:07:0070507:1639;

- Трансформаторная подстанция ТП2, кадастровый номер 50:07:0070507:1641;

- Трансформаторная подстанция ТП3, кадастровый номер 50:07:0070507:1642;

- ЛЭП 0,4 кВт, кадастровый номер 50:07:0070507:1643;

- Трансформаторная подстанция ТП4, кадастровый номер 50:07:0070507:1644;

- Трансформаторная подстанция ТП5, кадастровый номер 50:07:0070507:1648.

- Газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:07:0070507:1640;

- Газопровод высокого давления, кадастровый номер 50:07:0000000:22384;

- Дорога гравийная, кадастровый номер 50:07:0070507:1645;

- Дорога из асфальтовой крошки, кадастровый номер 50:07:0070507:1646;

- Дорога из жб плит, кадастровый номер 50:07:0070507:1647

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерпром капитал», акционерное общество «МОСОБЛГАЗ», публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСН «Рузские дачи» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что вопреки указанию суда представил необходимые доказательства в обоснование иска. Отмечает, что суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенные судебные акты, обратил внимание на тот факт, что ТСН в силу своего статуса действует в интересах лиц, являющихся собственниками земельных участков в границах своей территории, как это вытекает из положений статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что передача имущества, являющегося предметом судебного спора, ответчиком третьему лицу после начала судебного разбирательства по настоящему делу свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерпром капитал», акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что физические лица, являющиеся членами ТСН «Рузские дачи», после покупки земельных участков, расположенных в Волоколамском районе Московской области, в районе деревни Бражниково, заключали с ответчиком договоры, предметом которых являлась организация ответчиком силами сторонних подрядных организаций строительства коммуникаций, инженерных сетей и сооружений, необходимых для эксплуатации объектов индивидуального дачного строительства, собственниками которых являлись заказчики договора.

При этом ответчик заключал с физическими лицами либо договоры на оказание услуг по подведению коммуникаций к объектам индивидуального дачного строительства либо соглашения о присоединении к условиям строительства и обеспечения коммуникациями дачного поселка «Рузские дачи».

Истец полагает, что ответчик за счет собственников земельных участков, силами подрядных организаций должен был организовать снабжение жилых домов, расположенных в Московской области, Волоколамском районе, с/п Осташевское, район дер. Бражниково, электричеством, газом и водными ресурсами, построить внутрипоселковые дороги.

Таким образом, истец считает, что фактически между ответчиком и физическими лицами был заключен договор поручения.

Истец указал, что в настоящее время основная часть линейных сооружений и объектов, необходимых для использования инженерных и газовых сетей, внутрипоселковых дорог построена, поставлена на кадастровый учет, частично введена в эксплуатацию, однако право собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано. Акты приема-передачи выполненных работ, которые были предусмотрены условиями заключенных с гражданами договоров, не подписаны. Ответчик по большей части исполнил свои обязательства по договорам с физическими лицами, однако уклоняется от передачи объектов недвижимости лицам, оплатившим их создание.

В 2017 году собственники земельных участков и построенных на них жилых домов объединились в ТСН «Рузские дачи», переуступив истцу путем заключения договоров уступки права требования (цессии) свои права требования к ответчику. Ответчик уведомлен о перешедших к истцу правах требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества отнесены, в частности, такие вопросы как руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества; контроль за своевременным внесением взносов, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, установленной для лиц, не являющихся членами товарищества.

Из положений устава товарищества следует, что оно является некоммерческой корпоративной организаций и создано собственниками дачных земельных участков для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач управления, эксплуатации, и развития общественной и коммунальной инфраструктуры дачного поселка.

Таким образом, товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию обращается в суд с иском в интересах всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, действующему в организационно-правовой форме «товарищество собственников жилья», предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц.

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Также Конституционный суд Российской Федерации в названном постановлении особо отметил, что отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенная норма внесена в названный Кодекс Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, то есть уже после возникновения спорных правоотношений и возведения спорных объектов.

В настоящем случае ответчик заключал с физическими лицами либо договоры на оказание услуг по подведению коммуникаций к объектам индивидуального дачного строительства либо соглашения о присоединении к условиям строительства и обеспечения коммуникациями дачного поселка «Рузские дачи».

По условиям указанных договоров (соглашений) ответчик (исполнитель) должен был совершить действия по подведению инженерных сетей и сооружений, необходимых для эксплуатации собственниками земельных участков (заказчиками) объектов индивидуального жилищного строительства, которые будут располагаться на земельных участках, подведению коммуникаций к точкам подключения, установлению на отводах коммуникаций к точкам подключения оконечное оборудование (пункт 1.1 договоров на оказание услуг по подведению коммуникаций к объектам индивидуального дачного строительства).

В силу пункта 1.3 указанных договоров после завершения осуществления деятельности по подведению коммуникаций сторонами подписывается акт о выполнении услуг по договору.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 2.1 договоров).

В силу соглашений о присоединении к условиям строительства и обеспечения коммуникациями дачного поселка «Рузские дачи» ответчик обязался организовать разработку технических условий для размещения на территории ДНТ коммунальных сетей, обеспечить возможность заключения заинтересованными лицами договоров с организациями, осуществляющими прокладку коммуникаций на подключение, обеспечить передачу на баланс и обслуживание эксплуатирующим организациям объектов инфраструктуры.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения указанных договоров на оказание услуг по подведению коммуникаций к объектам индивидуального дачного строительства и соглашений о присоединении к условиям строительства и обеспечения коммуникациями дачного поселка «Рузские дачи», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами об оказания услуг и из данных договоров не следует обязанность ответчика передать в собственность контрагентов по договорам все возведенные в рамках исполнения договоров коммуникации в целом.

Также из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчиком были оказаны услуги по предоставлению коммуникаций для 512 земельных участков, в то время как денежные средства для указанных целей вносились лишь 212 участниками на общую сумму 82 552 000 руб.

При этом затраты ответчика на создание спорного имущества составили 406 530 162 руб. 51 коп.

Ввиду изложенного удовлетворение требований истца и передача всего спорного имущества существенно нарушит права ответчика как лица, понесшего большую часть расходов на создание имущества.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что все спорное имущество возведено исключительно на средства собственников земельных участков.

Также следует отметить, что в товарищество входит лишь 70 физических лиц, которые приобрели земельные участки.

Между тем, исходя из последнего принятого судом первой инстанции уточнения иска, истец просит обязать ответчика передать спорные объекты недвижимости в долевую собственность всех лиц, являющихся собственниками земельных участков в дачном поселке, на что верно обращено внимание судом первой инстанции.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что часть спорного имущества:

- Трансформаторная подстанция ТП1, кадастровый номер 50:07:0070507:1639;

- Трансформаторная подстанция ТП2, кадастровый номер 50:07:0070507:1641;

- Трансформаторная подстанция ТП3, кадастровый номер 50:07:0070507:1642;

- ЛЭП 0,4 кВт, кадастровый номер 50:07:0070507:1643;

- Трансформаторная подстанция ТП4, кадастровый номер 50:07:0070507:1644;

- Трансформаторная подстанция ТП5, кадастровый номер 50:07:0070507:1648 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерпром капитал», в связи с чем в указанной части исковые требования заявлены к ответчику необоснованно и по данному основанию.

Также ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В силу пункта 5.1 условий строительства и обеспечения коммуникациями дачного поселка «Русские дачи» от 17.07.2013 срок действия данного до 31.12.2014 (т. 5 л. д. 65).

С учетом того, что истец в обоснование иска ссылается именно на указанные договорные отношения с ответчиком, даты подачи иска по настоящему делу 06.09.2017, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное ранее, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 по делу № А41-73306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Рузские дачи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: Е.Н. Виткалова


М.А. Немчинова