Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А59-2355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2355/2017
г. Южно-Сахалинск
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2017. Решение суда в полном объеме изготовлено 06.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, ул.Невельская, д.31, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 27» (ОГРН 1132721006835, ИНН 27212004540, ул. Ленина, д.19, офис 301, г.Хабаровск, Хабаровский край, 6801000) о взыскании пени за просрочку сдачи результата работ в размере 1 846 684 рублей 80 копеек по муниципальному контракту от 29.08.2014 № 032-130-14,

при участии: от истца –Нергеш Ю.С., доверенность от 22.02.2017 № 04/17, от ответчика - представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 27» (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку сдачи результата работ в размере 1 846 684 рублей 80 копеек по муниципальному контракту от 29.08.2014 № 032-130-14.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 29.08.2014 № 032-130-14 в части сроков выполнения работ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом

Об указанном свидетельствуют копии судебных актов, направленные судом по юридическому адресу ответчика и возвращенные почтовым органом в связи с невручением адресату и истечением срока хранения почтового отправления, а также сведения почтового органа о невручении телеграммы, направленной судом по юридическому адресу ответчика.

В силу изложенного, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-130-14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению проектных работ по объекту «Реконструкция ул. Железнодорожной от ул. Сахалинской до ул. Транзитной, с устройством ж/д переезда» в соответствии с заданием (приложение №1) (пункт 1.1.). Срок выполнения - 170 календарных дней со дня , следующего за датой подписания контракта (пункт 2.1.). Начало работ – 29.08.2014, окончание работ – 15.02.2015 (пункт 2.1.). Цена контракта составляет 6 932 000 рублей (пункт 3.1.). В соответствии с пунктом 5.1.9 контракта подрядчик обязался нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая просрочку сдачи результата работ .

Согласно акту № 1, представленному в материалы дела, подписанному сторонами, работы переданы ответчиком истцу 22.05.2017.

Претензией от 02.06.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за просрочку сдачи работ по контракту.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7.3. за каждый день задержки начала и/или окончания работ по контракту , начиная со дня , следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, заказчик праве начислить подрядчику пеню, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Постановления № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из стоимости контракта, а также периода просрочки с 30.12.2016 по 22.05.2017, учитывая, что срок выполнения работ по контракту, в связи с согласованием прохождения оси трассы по ул. Железнодорожной в рамках проектирования объекта было получено 12.07.2016, перенесен с 13.07.2016 по 29.12.2016.

Доказательств исполнения обязательств в срок, установленный контрактом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям суд расценивает как признанное ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Поскольку начисление неустойки по обязательствам, возникающим из муниципального контракта ввиду общественной значимости его надлежащего исполнения, является мерой, призванной снизить муниципальные риски, и принимая во внимание смысл нормы, закрепленной законодателем в пункте 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ, то при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 30.08.2017) при расчете пени подлежит применению ставка в размере 9%.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично на сумму 1 796 744 рубля 40 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 30 616 рублей государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 27» (ОГРН 1132721006835, ИНН 27212004540) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975) неустойку в размере 1 796 744 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 27» (ОГРН 1132721006835, ИНН 27212004540) в доход федерального бюджета 30 616 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975) в доход федерального бюджета 815 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич