Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А46-11504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11504/2018
11 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231113200063) о взыскании 28 834 рублей 34 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 №81/2;

от ответчика - не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 28 834 рублей 34 копеек убытков, из которых 18 834 рубля 34 копейки - судебные расходы, выплаченные истцом на основании решения Центрального районного суда г.Омска от 24.04.2018 № 13-469/2018; 10 000 рублей 00 копеек - судебные расходы, выплаченные истцом на основании решения Центрального районного суда г.Омска от 24.04.2018 № 13-478/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, от истца - возражения на отзыв.     

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 25.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2018; в судебном заседании 29.11.2018 объявлен перерыв до 06.10.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.12.2015 между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен контракт № 2015.535088 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории объектов УМВД России по Омской области (далее – объекты), расположенных по адресам согласно приложению № 1 к контракту, в том числе по адресу: <...>.

Услуги по названному адресу должны быть оказаны в период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

В зимний период услуги на прилегающей к объекту территории должны оказываться ежедневно; проезжая часть прилегающей территории, подъезды, проходы, тротуары должны быть постоянно очищены от снежной массы, не допускается образование льда и наледи: очистка прилегающей территории от снежной массы, наледи и льда с применением ручного инвентаря и (или) механизированным способом силами и (или) средствами исполнителя; сбор и перемещение снежной массы, наледи, льда своими силами и (или) средствами исполнителя в места, определенные заказчиком для складировании; погрузка, вывоз и утилизация снежной массы, наледи и льда с территории заказчика силами и (или) средствами исполнителя; сколка ледяной массы (в местах образования) с поверхности прилегающей территории с применением ручного инвентаря; распределение противогололедных материалов (реагентов) по поверхности прилегающей территории (по мере необходимости) с применением ручного инвентаря.

Комплексная уборка прилегающей территории осуществляется ежедневно: понедельник – пятница с 7.00 час. до 18.00 час. от 1 до 3 раз; суббота, воскресенье с 07.00 час. до 17.00 час. от 1 до 3 раз в день.

Периодичность оказываемых в день услуг должна обеспечивать постоянную чистоту проезжей части прилегающей территории, подъездов, проходов, тротуаров от снежной массы, не допуская образование льда и наледи, в том числе посредством использования реагентов.

Исполнитель обязан оказать услуги качественно, в соответствии с перечнем и графиком оказания услуг (приложение № 1, приложение № 2), в соответствии с требованиями контракта обеспечить ежедневный контроль за производственной деятельностью персонала исполнителя по выполнению качественного оказания услуг (пункт 3.1.1 контракта).

За некачественное или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе оказания услуг, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине государственного заказчика (пункт 6.9.2 контракта).

29.02.2016 на территории ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» ФИО4 (далее – ФИО4) получила травму, поскользнувшись на неочищенном от наледи участке.

29.02.2016, направляясь с автобусной остановки «20 Линия», расположенной по адресу: <...> Октября в г. Омске, к месту своей работы, ФИО4, проходя по тротуару мимо ступеней крыльца здания ОМВД России по Омскому району Омской области, расположенному по адресу: <...>, примерно в 08 час. 35 мин., поскользнулась на неочищенном от наледи участке прилегающей к крыльцу территории и упала на спину, на левую сторону, получив закрытый перелом левой лучевой кости.

Указанная травма была получена ФИО4 на территории, прилегающей к объекту истца, в период действия обязательств по контракту № 2015.535088 от 28.12.2015, в будний день и в час, когда ИП ФИО2 должны были оказываться услуги по уборке названной территории, в том числе, с целью недопущения образования наледи на тротуаре.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 04.10.2016 по делу № 2-4865/2016 по иску ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области», ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» в пользу ФИО4 взыскано 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2017 по делу № 2-670/2017 с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» в пользу ФИО4 взыскано 35 805 руб. 51 коп. утраченного заработка.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24.04.2018 по делу №2-670/2017 №13-478/2018 с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела №2-670/2017.

Перечисление денежных средств во исполнение определения суда подтверждается платежным поручением №860772 от 29.06.2018.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24.04.2018 по делу №2-4865/2016 №13-469/2018 с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 18 834 рублей 34 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела №2-4865/2016.

Выплата денежных средств подтверждается платежным поручением №860771 от 29.06.2018.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с исполнителя контракта - ИП ФИО2 убытков в сумме взысканных решениями суда общей юрисдикции судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Омска установлено, что ФИО5 причинен ущерб вследствие ненадлежащего содержания территории, прилегающей к зданию ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области».

Обязанность по уборке прилегающей территории на основании контракта № 2015.535088 от 28.12.2015 возложена на ИП ФИО2, она же является лицом, ответственным за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по государственному контракту.

Взыскание судебных расходов по указанным выше определениям суда повлекло возникновение на стороне истца убытков ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по контракту № 2015.535088 от 28.12.2015.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков подтверждена материалами дела.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На такие обстоятельства ответчик не ссылался.

В отзыве ИП ФИО2 полагает, что решениями суда общей юрисдикции установлено, что ответственность за содержание территории несет ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», а не ИП ФИО2, решения имеют преюдициальную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статья 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 № 2045/04).

Таким образом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, в то время как выводы, сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

В рамках гражданского дела № 2-4865/2016 ФИО4 обратилась с иском к ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» и ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с полученной травмой; в рамках гражданского дела № 2-670/2017 – с иском к ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» о возмещении утраченного заработка.

Пределы доказывания по данным гражданским делам ограничивались установлением правомерности предъявления ФИО4 требований в рамках деликтных обязательств по правилам главы 59 ГК РФ.

При этом, правоотношения между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» и ИП ФИО2 по исполнению контракта не входили в предмет исследования по ним.

Предъявление ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» со ссылкой на неисполнение договорных обязательств к ИП ФИО2 настоящего иска не носит регрессный характер к деликтным обязательствам между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Омской области» и ФИО4 Настоящий иск является иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением контракта.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства исполнения контракта ИП ФИО2 подлежат самостоятельной оценке.

ИП ФИО2 заявила о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Однако, ответчик был осведомлен об имеющихся у истца претензиях относительно исполнения контракта. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А46-18548/2017 с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в сумме 85 805 руб. 51 коп. – денежные средства, выплаченные ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО5 на основании решений Центрального районного суда г. Омска по делам №2-670/2017 и №13-469/2018. Спор является аналогичным.

Процессуальная позиция ответчика по настоящему делу свидетельствует о том, что ИП ФИО2 против удовлетворения иска возражает, урегулировать спор мирным путем во внесудебном порядке не намерена, таким образом, цель претензионного порядка не будет достигнута, между сторонами имеется спор, который подлежит разрешению в судебном порядке.

В отзыве ИП ФИО2 полагает, что освобождение истца от уплаты государственной пошлины по настоящему делу нарушает ее права.

Между тем, государственная пошлина подлежит уплате истцом в бюджет Российской Федерации, обстоятельства ее уплаты подлежат оценке судом для определения возможности рассмотрения дела.

Ответчик не является участником данных правоотношений, не является субъектом, уполномоченным давать оценку надлежащего исполнения истцом обязанности по уплате государственной пошлины.

В рамках правоотношений по распределению судебных расходов при удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в любом случае подлежат отнесению на ответчика (если пошлина уплачена истцом – взыскиваются в пользу истца, в противном случае – в доход бюджета). При отказе в иске – относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Таким образом, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, предоставление ему отсрочки, рассрочки не влияет на права и обязанности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, суд не освобождал истца от уплаты государственной пошлины, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» о взыскании с ИП ФИО2 28 834 рубля 34 копейки убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком государственного контракта № 2015.535088 от 28.12.2015, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231113200063) в пользу Федерального казенного учреждения Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 834 рубля 34 копейки убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231113200063) в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов