Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-83299/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83299/2019
11 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Непубличное акционерное общество "Оптиком" (адрес: 115404, Москва, улица Ряжская, дом 13, корпус 1, этаж 4, пом. I, к. 19, ОГРН:1057746393748, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.03.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес: 188480, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2011);

о взыскании 244 372 руб. 86 коп. задолженности и 24 437 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки от 05.09.2016 №СПБ-02/09/16

установил:

Непубличное акционерное общество "Оптиком" (далее – истец, НАО "Оптиком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее – ответчик, ООО "Любавушка Ритейл Груп") о взыскании 244 372 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 05.09.2016 №СПБ-02/09/16, а также 24 437 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплату товара за период с 05.03.2019 по 22.07.2019.

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что истец ему не направил приложенные к иску товарные накладные, что не позволяет оценить представленные истцом документы в обоснование позиции, при этом по данным бухгалтерского учета ответчика у истца отсутствуют основания для предъявления требования, заявленного по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований судом не установлено.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Товарные накладные, приложенные к исковому заявлению истцом, и размещенные на указанном информационном ресурсе позволяют определить их дату, номер, наименование указанного в них товара и его цену.

Ответчиком факт поставки истцом товара не оспаривается, на обстоятельства не тождественности имеющихся у него документов, подтверждающих передачу товара, представленным истцом, ответчик не ссылается. При этом ответчик указывая, что по данным его бухгалтерского учета у истца отсутствуют основания для предъявления требования, указанные данные не представил. Документы, подтверждающие оплату поставленного товара, не приложил.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений на иск, также не представлено.

С учетом представленных сторонами документов в обоснование своей позиции необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено.

На основании изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, с ООО "Любавушка Ритейл Груп" в пользу НАО "Оптиком" взыскано 244 372 руб. 86 коп. задолженности, 24 437 руб. 29 коп. неустойки, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8377 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

НАО "Оптиком" (поставщик) и ООО "Любавушка Ритейл Груп" (покупатель) заключили договор поставки от 05.09.2016 № СПБ-02/09/16 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору, что подтверждается подписанными сторонами товарным накладным от 02.02.2019 № 1/40501, 1/40502, 1/40540, 1/40541, 1/40542, от 05.02.2019 № 1/44088, от 06.02.2019 №1/49878, 1/49881, 1/49883, от от 07.02.2019 №1/49880, 1/49884, 1/49885, от 08.02.2019 №1/52366, от 12.02.2019 №1/52440, от 09.02.2019 №1/53511, от 08.02.2019 № 1/53512, от 10.02.2019 №1/55124, от 11.02.2019 №1/55125, от 19.02.2019 №1/66844, от 22.02.2019 №1/71725, от 10.03.2019 №1/94997, 1/94998, 1/94999, 1/95001, 1/95002, 1/95003, 1/95004, 1/95005, 1/95006, 1/95007, 1/95008, 1/95009, 1/95010, 1/95011.

Согласно пункту 4.1 Договора покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате от 14.07.2019 исх.№5708.

Поскольку ООО "Любавушка Ритейл Груп" требования претензии не исполнило, НАО "Оптиком" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. Сумма задолженности согласно расчету истца составляет 244 372 руб. 86 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от 02.02.2019 № 1/40501, 1/40502, 1/40540, 1/40541, 1/40542, от 05.02.2019 № 1/44088, от 06.02.2019 №1/49878, от 07.02.2019 №1/49880, от 06.02.2019 №1/49881, от 06.02.2019 №1/49883, от 07.02.2019 № 1/49884, от 07.02.2019 №1/49885, от 08.02.2019 №1/52366, от 12.02.2019 №1/52440, от 09.02.2019 №1/53511, от 08.02.2019 № 1/53512, от 10.02.2019 №1/55124, от 11.02.2019 №1/55125, от 19.02.2019 №1/66844, от 22.02.2019 №1/71725, от 10.03.2019 №1/94997, от 10.03.2019 №1/94998, от 10.03.2019 №1/94999, от 10.03.2019 №1/95001, от 10.03.2019 №1/95002, от 10.03.2019 №1/95003, от 10.03.2019 №1/95004, от 10.03.2019 №1/95005, от 10.03.2019 №1/95006, от 10.03.2019 №1/95007, от 10.03.2019 №1/95008, от 10.03.2019 №1/95009,от 10.03.2019 №1/95010, от 10.03.2019 №1/95011 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки по состоянию на 22.07.2019 , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора (0,1%) и составила 32 316 руб. 61 коп.

С учетом ограничения 10 % от суммы задолженности истцом заявлено требование о взыскании 24 437 руб. 29 коп. неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 377 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 14.06.2019, заключенный между НАО "Оптиком" (заказчик) и ФИО1.(исполнитель), квитанция к кассовому ордеру от 14.06.2019 № 2019/69 о выдаче заказчиком исполнителю 25 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с изготовлением претензионного письма для направления его должнику, подготовкой доказательственной базой, изготовлением и предъявлением иска должнику, подачей искового заявления и применением при необходимости возможных обеспечительных мер, подготовкой и подачей апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Размер вознаграждения определен в пункте 5.1 договора об оказании юридических услуг от 14.06.2019 и составил 25 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исполнителем составлено исковое заявление. Доказательств, свидетельствующих об оказании иных услуг, указанных в пункте 1.1 договора оказания юридических услуг от 14.06.2019, не представлено. При этом как следует из указанного пункта в размер вознаграждения включены услуги по подготовке и подачи апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" в пользу непубличного акционерного общества "Оптиком" 244 372 руб. 86 коп. задолженности, 24 437 руб. 29 коп. неустойки, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8377 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать с учетом цены иска, категории дела, степени его сложности, объема представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.