Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А65-20715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20715/2024


Дата составления  мотивированного  решения –  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алгоритм", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсМонтажГрупп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании задолженности по договору поставки №274 от 27.02.2024 в размере 766 773 (семисот шестидесяти трёх тысяч семисот семидесяти трёх) рублей 00 копеек, о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по 02.07.2024 в размере в размере 35 102 (тридцати пяти тысяч ста двух) рублей 14 копеек и далее в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, до исполнения своей обязанности.

без участия  сторон 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алгоритм", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – истец)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсМонтажГрупп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  ( далее по тексту – ответчик) о   взыскании задолженности по договору поставки №274 от 27.02.2024 в размере 766 773 (семисот шестидесяти трёх тысяч семисот семидесяти трёх) рублей 00 копеек, о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024 по 02.07.2024 в размере в размере 35 102 (тридцати пяти тысяч ста двух) рублей 14 копеек и далее в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, до исполнения своей обязанности.

29.08.2024 г.  Арбитражным  судом  Республики Татарстан   принято решение в  виде  резолютивной  части.

16.09.2024 г. ответчиком  подана  апелляционная   жалоба на  решение  суда, в  связи с  чем  составляется  мотивированное  решение.

Определением арбитражного суда от 03.07.2024 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Иск  мотивирован следующим.

27.02.2024 г.  между  истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель)  был заключен договор поставки № 274,  по условиям  которого  ответчик  обязался  принять и оплатить  инертные,  нерудные  материалы согласно спецификации.

В период с  28.02.2024 г.  по  03.04.2024 г.  истцом в  адрес  ответчика  был  поставлен  товар – песок обогащенный  на  общую сумму  766 773  руб.,  который  не  был оплачен  ответчиком.

 В адрес  ответчика  была  направлена  претензия об оплате   товара,  которая  была  оставлена  без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства  явились  основанием для   обращения  истца с  настоящим  иском о взыскании задолженности и процентов за пользование  чужими  денежными средствами.

Исследовав  представленные в  деле  документы,  оценив  позицию истца и  представленные  с  иском  документы, суд приходит к  следующему  выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует  из материалов дела, в  рамках заключенного между сторонами договора  поставки № 274  от 27.02.2024 г.  истец ( поставщик)  обязался   передать в собственность покупателю ( ответчик), а покупатель  обязался принять и  оплатить инертные, нерудные   материалы  согласно спецификации,  являющихся  неотъемлемой  частью  договора  ( п.1.1).

В силу  п. 1.2 договора  наименование,  количество,  цены, порядок  оплаты,  сроки и  способ оплаты  товара  указываются в спецификациях,  являющихся неотъемлемой  частью договора.

В силу  п. 1.3 договора  покупатель не  позднее  15  числа  месяца,  предшествующего   периоду  поставки, направляет  поставщику  заявку на  поставку товара. Поставщик  рассматривает заявку, и при  отсутствии возражений,  стороны до 20  числа  месяца, предшествующего  периоду поставки, составляют и подписывают  спецификацию по форме,  указанной в приложении № 1  к настоящему договору.

В силу  п. 4.3 договора условия  оплаты  оговорены в соответствующих спецификациях.

Договор в соответствии с п. 6.5, 6.6, 10.3   подписан  в электронном  виде  с  использованием  системы   электронного документооборота и усиленной  квалифицированной  электронной  подписи  посредством  оператора   электронного документооборота ЭДО ООО «Компания  Тензор».

В соответствии с  условиями договора  между  сторонами подписана   спецификация  к договору № 1  от 27.04.2024 г.  на  поставку  песка обогащенного   на  сумму 3  375 000  руб., на  условиях 100%  предоплаты,  условия поставки – доставка до объекта покупателя,  цена  действительна  до 31.05.2024 г.

Факт поставки товара  подтвержден представленными в  дело  универсальными передаточными документами №  51 от 28.02.2024 г., №  52 от 29.02.2024 г., №  56 от 08.03.2024 г., №  57  от 14.03.2024 г., № 63  от 19.03.2024г., №  65  от 20.03.2024 г.. №  66  от 21.03.2024 г., №  67  от 22.03.2024 г., №  68  от 25.03.2024 г., №  69  от 29.03.2024 г., №  70  от 01.04.2024 г..№  71  от 03.04.2024 г.

Все  универсальные –передаточные документы  подписаны  руководителем  ответчика посредством  электронного документооборота,  содержат ссылку на договор.

При этом доказательства  осуществления  платы за товар  ответчиком  не  представлены,  факт получения товара не  опровергнут,  отзыв на  иск, контррасчет задолженности  также не  представлены.

С учетом  изложенного,  суд полагает требования  истца в части  суммы  основного долга в размере  766 773  руб.  подлежащим  удовлетворению.

Истцом  также  заявлено  требование о взыскании процентов за  пользование   чужими  денежными средствами  за  период с  29.02.2024 г.  по  02.07.2024 г.  в  размере  35102  руб. 14  коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Договорная  ответственность за   просрочку  исполнения обязанности  по  оплате  полученного товара на стороне  покупателя не  предусмотрена.

В силу  п. 4.3 договора и  положений  спецификации № 1  от 27.02.2024 г.  порядок  оплаты  поставленного товара  определен как 100 %  предоплата, однако своими  конклюдентными действиями стороны  изменили   данное  условие.  Поставка  была  осуществлена без получения 100%  предоплаты.

В соответствии с  положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку   доказательства  оплаты  товара  ответчиком  суду не  представлены,  суд полагает, что правовые  основания  для применения гражданско-правовой  ответственности, основанной на  положениях ст. 395  ГК РФ, имеются.

Расчет процентов  судом  проверен и  признан  арифметически верным.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расходы  истца по уплате  государственной  пошлины  подлежат отнесению на  ответчика  в порядке ст. 110, 112  АПК РФ в полном  объеме.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "АльянсМонтажГрупп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алгоритм", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №274 от 27.02.2024 в размере 766 773 руб., проценты за пользование  чужими  денежными средствами за период с 29.02.2024 по 02.07.2024 в размере в размере 35 102,14 руб., проценты за  пользование  чужими  денежными средствами , начисленные  на   сумму долга в размере  766 773  руб. за период с 03.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой  ставке  банка  России,  действующей  в соответствующие периоды, расходы  по уплате государственной  пошлины в   размере 19038 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.