Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А73-7579/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7579/2020
г. Хабаровск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.09.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>, оф. I (1 -4))

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>).

третье лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска

о взыскании 39 043 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - А. А. Короля по доверенности от 20.01.2020

от ответчика - ФИО2 по доверенности №1.1.29-94 от 13.07.2020

от третьего лица - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее- ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о взыскании 33 373 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 7 712 руб. 41 коп. неустойки, всего - 41 085 руб. 98 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 5 669 руб. 94 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении принадлежащей ответчику квартиры № 55, расположенной в здании по адресу: <...>, площадью 46, 90 кв. м. Нормативно иск обоснован положениями статей 210, 249, 296 ГК РФ, статьёй 155 ЖК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям доводов письменного отзыва. В возражениях указал на то, что у городского округа «Город Хабаровск» не возникло расходных обязательств, поскольку законных оснований в виде предъявленных платежных документов истцом не представлено. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Возражал против заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ссылаясь на ее чрезмерность.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, пояснений по существу спору не представило.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола № 01/17 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 42 квартал ДОС (Большой аэродром) г. Хабаровска от 26.07.2017 ООО «Единый город» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Между ООО «Единый город» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома № 42, расположенного по адресу: квартал ДОС (Большой аэродром) г. Хабаровск, 01.08.2017 заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом № 42, предметом которого является оказание Управляющей организацией возмездных услуг собственникам помещений в МКД по управлению общим имуществом в МКД, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объемах фактическою поступления денежных средств от Собственников в качестве платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

Тарифы за содержание и текущий ремонт установлены пунктом 4.2 договора № 42 от 01 08.2017, а также отражены в протоколе общего собрания от 26.07.2017.

Согласно пункту 4.5. договора управления срок внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен для собственников помещений - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» является собственником квартиры № 55, площадью 46,90 кв. м в вышеуказанном многоквартирном доме, что ответчиком не оспаривается.

Размер платы за содержание по договору управления для собственников помещений в месяц составлял:

- в 2017 году 29,37 руб., за 1 кв. м. общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2017 г.);

- в 2018 году 29,37 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2017г.);

- в 2019 году 29,37 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2017 г.);

- в 2020 году 29,37 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20 06 2017г);

Размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в месяц составлял:

- с 01 08.2017 по 31.12.2017 года 1,78 руб., за 1 кв. м общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20. 06.2017 г.);

- с 01.01 2018 по 30.06.2018 года 1,42 руб., за 1 кв. м общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2017 г.);

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 года 1,48 руб. за 1 кв. м общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2017 г.);

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 года 1,63 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения (п.8 повестки дня голосования собственников, оформленного протоколом общего собрания от 20.06.2017 г.;

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 33 373 руб. 57 коп. за период с 01.08.2017 по 01.07.2019.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.08.2017 по 01.07.2019 в размере 5 669 руб. 94 коп.

Направленная истцом 17.07.2019 в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение № 55, расположенное в многоквартирном доме № 42 по адресу: квартал ДОС (Большой аэродром) г. Хабаровска, являлось в спорный период муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 33 373 руб. 57 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату услуг за период с 26.10.2017 по 31.03.2020 в размере 5 669 руб. 94 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о ненаправленные в его адрес платежных документов отклонены судом, поскольку обязанность по оплате соответствующих платежей возникла у ответчика в силу закона на основании вышеперечисленных норм права.

В силу положений статьи 41 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509 (ред. от 22.10.2019) управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к полномочиям администрации, поэтому пояснения ответчика о том, что он является ненадлежащим, судом признаны необоснованными.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 между ООО «Единый город» (заказчик) и ООО «Альфин» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 04 ЕГ-А/19, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, направленные на защиту у интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора исполнитель обязуется: оказать услуги, связанные с взысканием долга с городского округа «Город Хабаровск», в лице администрации города Хабаровска за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений, а так же задолженности за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме МКД № 42 по Квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, сформировавшейся за период с 01.08.2017 по г. 01.07.2019 г., по квартире № 55.

Стоимость услуг по договору составляет:

- оформление и направление иска в суд, формирование пакета документов к иску и направление копии иска ответчику – 3 000 руб.

- представление интересов в суде первой инстанции - 7 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями № 248 от 28.05.2020, № 249 от 28.05.2020.

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик, возражая относительно размера судебных издержек, доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы в суд не представил.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг (подготовка и подача иска, участие в предварительном и двух судебных заседаниях).

Учитывая изложенное, арбитражный суд, считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» 33 373 руб. 57 коп. долга, 5 669 руб. 94 коп. неустойки, всего 39 043 руб. 51 коп., а также 2000 руб. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина