Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А83-25778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-25778/2021
10 октября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного публичного акционерного общества агрофирма «Крым» (идентификационный код) к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное публичное акционерное общество агрофирма «Крым» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованием об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Сельскохозяйственного акционерного общества агрофирма «Крым» нежилого здания с кадастровым номером 90:01:130201:845, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Исковые требовании основываются на положениях ст. 209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что спорный объект возведен правопредшественником истца хозяйственным способом в 1975 году на земельном участке, предоставленным в пользование в соответствии с Государственным актом на вечное землепользование землей № 600301 от 15.04.1969, ввиду чего истец считает себя собственником данного объекта недвижимости. Однако в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление Сельскохозяйственного публичного акционерного общества агрофирма «Крым» оставлено без движения до 01.02.2022.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-25778/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.02.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 07.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Ответчик против исковых требований возражает, в частности указывая на то, что истцом не представлено доказательств права собственности на спорный объект. В обоснование своих возражений ссылается на то, что решением 6-ой сессии 24-го созыва Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 20.03.2003 № 405 был утвержден перечень объектов коммунальной собственности Песчановской территориальной громады, в данный перечень была, в том числе включена баня с. Береговое, которую истец просит изъять из муниципальной собственности Песчановского сельского поселения. Решение Песчановского сельского совета Автономной Республики Крым №405 от 20.03.2003 принималось на основании данных о уже имевшей место принадлежности общественной бани с. Береговое территориальной громаде, а также на основании ст. 60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 № 280/97-ВР. При этом ответчик указывает на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства органы местного самоуправления Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым являются правопреемниками органов местного самоуправления Песчановской территориальной громады Бахчисарайского района Автономной Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 26.09.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, ответчика судом установлено следующее.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Сельскохозяйственное публичное акционерное общество агрофирма «Крым» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (баня) в с. Береговое, кадастровый номер 90:01:130201:845, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Как указывает истец, спорный объект возведен истцом хозяйственным способом в 1975 году, на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца – Сельскохозяйственной артели (колхоз) им. XXII съезда КПСС на основании Государственного акта на вечное пользование землей колхозами № 600301 от 15.04.1969.

Согласно предоставленным архивным справкам архивного отдела Бахчисарайской районной государственной администрации от 08.06.2005 № 23 и от 01.06.2005 № 84, устава Сельскохозяйственного публичного акционерного общества агрофирма «Крым» процессе существования общество неоднократно меняло свои наименования и организационно-правовые формы:

- 09.08.1950 создана сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Сталина;

- 18.01.1962 сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Сталина переименована в колхоз имени XXII съезда КПСС;

- 07.08.1993 колхоз имени XXII съезда КПСС переименован в Коллективное предприятие агрофирма «Крым»;

- 29.03.2000 КП агрофирма «Крым» реорганизовано в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым»;

- с 10.02.2011 – Сельскохозяйственное публичное акционерное общество агрофирма «Крым».

В 2016 году истцом изготовлен технический паспорт, на основании которого спорный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 90:01:130201:845.

В подтверждение наличия права собственности, истец ссылается на Акт приема-передачи при реорганизации Коллективного предприятия агрофирма «Крым» в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым» от 04.04.2000 (порядковый номер 16, лист Акта 60).

Полагая, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, поскольку было создано им своими силами и за свой счет, а государственная регистрация права собственности на спорную баню в с. Береговое произведена без надлежащих правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было создано до принятия ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4 ГК РФ, к спорным правоотношением относительно возникновения права, подлежат применению соответствующие нормы Гражданского Кодекса Украины.

Право собственности на новую вещь, которая изготовлена (создана) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом (часть 1 статьи 331 ГК Украины).

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из материалов дела следует, что Решением 6-ой сессии 24-го созыва Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 20.03.2003 г. № 405 был утвержден перечень объектов коммунальной собственности Песчановской территориальной громады, в соответствии с п. 4 которого, была определена баня с. Береговое.

В соответствии с абзацем 9 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (абзац 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, органы местного самоуправления Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым являются правопреемниками органов местного самоуправления Песчановской территориальной громады Бахчисарайского района Автономной Республики Крым.

Согласно данным инвентарного дела спорное строение возведено в 1975 году как общественная баня с. Береговое.

Согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ» от 2017 года, предоставленных по запросу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на 01.01.2013 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, <...> не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:01:130201:845 по адресу: <...> зарегистрировано за муниципальным образованием Песчановское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым 22.12.2017.

В предоставленном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:130201:845 по адресу: <...> содержится выписка из реестра муниципального имущества Песчановского сельского поселения от 07.07.2017 № 187, согласно которой основанием возникновения права собственности Песчановского сельского поселения на спорный объект является решение 20-й сессии Песчановского сельского совета от 24.12.2015 № 203 «Об утверждении реестра бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования Песчановское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым».

Возражая относительно доводов ответчика, истец ссылался в частности на то, что решение 20-й сессии Песчановского сельского совета от 24.12.2015 № 203 утратило силу на основании решения внеочередной 48-ой сессии 01 созыва Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 24.05.2018 № 412 «Об утверждении реестра бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования Песчановское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым».

Данный довод истца не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, учитывая, что истец не является собственником истребуемого имущества.

По мнению истца, право собственности Сельскохозяйственного публичного акционерного общества агрофирма «Крым» на спорное имущество подтверждается Актом приема-передачи при реорганизации Коллективного предприятия агрофирма «Крым» в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым» от 04.04.2000 и Государственным актом на вечное пользование землей № 600301 от 15.04.1969.

Между тем, истцом правоустанавливающих документов на спорный объект не представлено, равно как и не представлено доказательств возведения объекта силами и за счет истца, при этом Акт приема-передачи от 04.04.2000 не относится к числу правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является собственником спорного имущества, а правомерность владения ответчиком установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на истца согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников