Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А82-8185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8185/2024
г. Ярославль
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Безопасный регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 636530.40 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области «Безопасный регион» о взыскании 636 530,40 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе. Резолютивная часть решения вынесена 18.07.2024.

В заявлении от 03.07.2024 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 20.05.2024 исковые требования не признал. Полагает, что истцом были нарушены условия государственного контракта: из предусмотренной условиями государственного контракта передачи видеоизображений в систему видеонаблюдения заказчика с 99 видеокамер надлежащая передача видеоизображений была осуществлена с 97 видеокамер, что подтверждается отчетом результатов контроля качества видеоизображений системой мониторинга качества видеопотоков системы видеонаблюдения заказчика. Время предоставления видеоизображений ненадлежащего качества в январе 2024 года с каждой из неработающих видеокамер превысило 15% от планового времени работы видеокамер в отчетном периоде. Расчет штрафа произведен заказчиком следующим образом: 14 645 664 руб. (цена контракта) х 5% = 732 283,20 руб. Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, составил 732 283,20 руб. и правомерно удержан ответчиком.

23.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение составлено судом на основании ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2023 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ГКУ ЯО «Безопасный регион» (заказчик) был заключен государственный контракт №36/23, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению видеоизображений в систему видеонаблюдения заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.6 технического задания к контракту услуги оказываются на 2 объектах видеонаблюдения для получения видеоизображений от 99 видеокамер.

Цена контракта составила 14 645 664 руб. (п.2.1 контракта). Срок оказания услуг – не позднее 20.08.2023 по 30.06.2024 включительно. Отчетный период – календарный месяц (п.4.11 технического задания к контракту). Оценка качества работ производится ежемесячно (п.4.12 технического задания к контракту).

22.02.2024 от ответчика истцу поступило требование №01-06/109 от 15.02.2024 об уплате штрафа со ссылкой на подпункт «б» пункта 5.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Штраф, исчисленный заказчиком, составил: 14 645 664 руб. (максимальное значение цены контракта) х 5% = 732 283,20 руб.

В качестве обоснования своего требования ответчик сослался на ненадлежащую работу в январе 2024 года 2 видеокамер из 99 (отсутствие видеоизображения более нормативного срока).

Не оспаривая фактического основания для применения договорной неустойки, ПАО «Ростелеком» выразил готовность оплатить штраф в размере 95 752,80 руб. из расчета:

Цена этапа (за январь 2024 года) составила: 31 дн. х 24 час х 13 руб./час х 99 камер = 957 528 руб., включая НДС.

При этом стоимость единицы услуги (с понижающим коэффициентом, предложенным истцом в ходе закупочной процедуры) указана в Перечне единичных расценок (Приложение №2 к контракту) и составляет 13 руб. в час, включая в НДС.

Согласно подпункту «а» пункта 5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается: 10% цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. руб.:

957 528 руб. (цена этапа) х 10% = 95 752,80 руб., включая НДС.

01.03.2024 ПАО «Ростелеком» направило ГКУ ЯО «Безопасный регион» мотивированные возражения с контррасчетом, поскольку ответчик неправомерно начислил штраф на максимально возможную сумму контракта, включающую в себя стоимость ранее исполненных и будущих обязательств, а не обязательств конкретного этапа.

11.03.2024 от ответчика поступила информация об удержании штрафа из суммы, подлежащей выплате исполнителю за январь 2024 года. При этом стоимость оказанных услуг в январе 2024 года составила 930 384 руб., удержано ответчиком – 732 283,20 руб., перечислено истцу – 191 100,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

На основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу части 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В п.2.1 контракта указано максимальное значение цены контракта – 14 645 664 руб.

В соответствии с п.2.5 контракта оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. При этом действительная стоимость единицы услуги (с понижающим коэффициентом, предложенным ПАО «Ростелеком» в ходе закупочной процедуры) указана в Перечне единичных расценок (Приложение №2 к контракту) и составляет 13 руб./час, включая НДС.

Таким образом, точный размер обязательств и их стоимость в контракте не определены, зафиксирована лишь максимальная предельная цена неопределенного объема обязательств.

В соответствии с п.8.4 ч.1 ст.3 Закона №44-ФЗ под отдельным этапом исполнения контракта понимается часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пп.1 п.4.3 контракта указывает на обязанность исполнителя не позднее 5 рабочих дней с даты завершения отчетного месяца оказания услуг сформировать с использованием ЕИС в сфере закупок, подписать и разместить документ о приемке.

В соответствии с пп.4 п.4.3 контракта заказчик обязан в срок, не превышающий 15 рабочих дней подписать документ о приемке или сформировать и разместить в ЕИС мотивированный отказ от подписания с указанием причин такого отказа.

Заказчик обязан произвести оплату за фактически оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа по приемке (п.2.5 контракта).

Пунктом 4.12 Технического задания (Приложение №1 к контракту) также предусмотрено, что соответствие качества оказанных исполнителем услуг предъявляемым требованиям оценивается ежемесячно с учетом результатов контроля качества видео изображений системой мониторинга качества видеопотоков системы видеонаблюдения заказчика, а также статистики реагирования на инциденты.

В силу ч.7 ст.94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, или поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется письменный мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из положений пп.1, пп.4 п.4.3 контракта, п.2.5 контракта, п.4.12 технического задания к контракту и ст.94 Закона №44-ФЗ усматривается, что услуги по контракту оказываются этапами, равными отчетным периодам. Стоимость этапа формируется из количества оказанных услуг и стоимости единицы услуги.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 25.12.2018 №40 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 постановления №49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за отдельный этап исполнения контракта следует принимать календарный месяц, в течение которого оказывалась услуга. Стоимость этапа формируется из количества оказанных услуг и стоимости единицы услуги. При этом максимальное значение цены контракта при расчете размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств применению не подлежит.

В противном случае, расчет, произведенный заказчиком, приводит практически к равенству начисленной неустойки и стоимости оказанных услуг при незначительном нарушении условий контракта (97 работающих видеокамер из 99). Истец не отрицает, что 2 видеокамеры работали с простоями, по длительности превышающими нормативные значения. Однако какие-либо неблагоприятные последствия для заказчика (ущерб, убытки и т.д.) не наступили.

Суд считает необходимым также отметить, что согласно сложившейся судебной практике начисление неустойки на общую сумму гражданско-правового договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те услуги, которые были выполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд признает расчет неустойки, предложенный истцом, правомерным. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Безопасный регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 636 530,40 руб. неосновательного обогащения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.В. Каширина