Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А15-5885/2022Именем Российской Федерации Дело № А15-5885/2022 24 апреля 2023 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023г. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023г. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙХОЛДИНГ» о взыскании 2 275 622,92 руб., при участии лиц, согласно протоколу, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙХОЛДИНГ» о взыскании 2 275 622,92 руб. по договору поставки от 29.08.2022 №290822. Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Спецстроймонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «Трансстройхолдинг» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 290822 от 29.08.2022 (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в товарной накладной (УПД), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик во исполнение условий договора осуществил поставку товара покупателю согласно УПД, на сумму 7 275 622,92 руб. В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязуется внести в течение 3 дней на основании счета полную стоимость товара. Во исполнение договора покупателем осуществлена оплата части поставленного товара в размере 5 000 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ). Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы документами (УПД). Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 275 622 руб. 92 коп., которая подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 275 622 руб. 92 коп. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением №873 от 12.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 34378 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 34378 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» 2 275 622,92 руб. основного долга и 34 378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Судья Ф.С.Лачинов Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "Спецстроймонтаж" (ИНН: 0571014706) (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНССТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН: 0573000138) (подробнее)Судьи дела:Лачинов Ф.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |