Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А40-73443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73443/25-6-430
город Москва
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 29 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКАС" (125167, Г.МОСКВА, ПР-Д СТАРЫЙ ЗЫКОВСКИЙ, Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7 ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 26 800,01 руб. штрафа по договору аренды нежилого помещения от 03.09.2020 № 00-00729/20,

об обязании в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 222,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания,

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для приведения планировки нежилого помещения в первоначальное состояние, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛУКАС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за несогласованную перепланировку в размере 26 800 руб. 01 коп. по договору аренды нежилого помещения от 03.09.2020 № 00-00729/20, обязании в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 222,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для приведения планировки нежилого помещения в первоначальное состояние, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.09.2020 № 00-00729/20, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 222,9 кв.м. (подвал, пом. І, комн. 1-4; пом. II, комн. 2-11), расположенное по адресу: <...>.

Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в выписке из технического паспорта БТИ № 2216/7 по состоянию на 12.04.2018г.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен с 19.08.2020 г. по 19.08.2030 г.

Согласно п. 5.3.3 договора, арендатор вправе производить перепланировку и (или) переустройство Объекта нежилого фонда за счет средств Арендатора в случае, если в результате перепланировки и (или) переустройства не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц.

Проведение перепланировки объекта нежилого фонда согласовывается с Департаментом городского имущества города Москвы.

Отсутствие нарушений несущей способности конструктивных элементов здания, соблюдение требований технических регламентов, отсутствие угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан должно быть подтверждено заключением уполномоченной организации, которое предоставляется арендатором арендодателю до проведения соответствующих работ.

По условиям п. 5.5.25 договора, в случае проведения перепланировки объекта аренды арендатор обязуется согласовать ее с арендодателем до проведения соответствующих работ. По завершении работ по перепланировке и/или реконструкции письменно уведомить Арендодателя о проведении данных работ в срок не позднее одного месяца с даты завершения перепланировки.

В случае изменения технических характеристик Объекта аренды обратиться к Арендодателю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, настоящий Договор и самостоятельно обеспечить внесение актуальных сведений в данные кадастрового и технического учета по результатам перепланировки и/или реконструкции Объекта аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

По условиям п. 7.11 договора, в случае выявления Арендодателем факта нарушения Арендатором обязанности, предусмотренной п. 5.3.3 настоящего Договора, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, а также восстановить своими силами и (или) за свой счет объект аренды в первоначальное состояние, либо компенсировать расходы арендодателя па такое восстановление. При повторном выявлении указанного в настоящем пункте нарушения арендодателем принимается решение о досрочном расторжении договора аренды во внесудебном порядке.

Как указывает истец, 27.01.2025г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы был проведен осмотр арендуемых ответчиком нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены переустройства (перепланировки), а именно: в помещении оборудована входная группа: в ком. 3 демонтирован оконный проем в несущей стене и возведен дверной проем с входной дверью (оборудована входная группа), о чем составлен соответствующий акт № 9092163.

В связи с нарушением ответчиком условий п. 5.3.3 договора, истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки), составившего согласно выполненному истцом расчету 26 800 руб. 01 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-26624/25-(0)-1 от 03.02.2025 с требованием оплаты штрафных санкций в размере 26 800 руб. 01 коп. оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из поэтажного плана к договору аренды, переданные нежилые помещения на момент заключения договора аренды имели не согласованную реконструкцию и перепланировку, что подтверждается отметкой Территориального бюро технической инвентаризации от 10.09.2014г. об отсутствии разрешения на произведенное переоборудование.

Из акта приема-передачи помещений от 15.04.2021г. также следует, что объект передается в аренду ООО «Лукас» с перепланировками (переоборудованием), а именно: пом 2: в ком. 2 установлена раковина, между ком. 10 и ком. 9 заложен дверной проем, в ком. 3демонтирован оконный проем в несущей стене и возведен дверной проем с входной дверью (оборудована входная группа); в пом. 2 демонтированы дверные блоки между ком, 5 и ком, б, ком. 7 и ком. 2 ком. 7 и ком, 8, ком. 6 и ком. 11; пом. 2 между ком. 7 и ком. б демонтирован дверной проем вместе с дверным блоком, в ком. 7 демонтирован дверной блок (проход в пом. 1).

Доказательств, свидетельствующих об изменении технических показателей арендуемых нежилых помещений в период действия спорного договора аренды, материалы дела не содержат.

Акт осмотра нежилых помещений города Москвы № 9092163, представленный истцом, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия ответчика, без осмотра арендуемого объекта, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 17.03.2025г. № ДГИ-Э-32938/25-1.

Поскольку истцом доказательств того, что в период действия договора ответчик производил какие-либо перепланировки, в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 26 800 руб. 01 коп. штрафа и обязании привести планировку нежилых помещений в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, и если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 28 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании приведения помещений в первоначальное состояние отказано, требование о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова