Решение от 29 января 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10830/2025
г. Иваново
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155160, Ивановская область, <...>) о взыскании неустойки, судебных издержек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик) о взыскании 615 руб. неустойки за период с 19.08.2025 по 13.10.2025 по муниципальному контракту от 28.05.2025 № 55/2025, 20 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 28.05.2025 № 55/2025 по оплате выполненных работ, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.01.2026.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 22.01.2026 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Подрядчик) заключил муниципальный контракт № 55/2025 от 28.05.2025 (далее - Контракт) с Администрацией

код для идентификации:

Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (Заказчик) на выполнение работ по разработке схем и подготовке локальных сметных расчетов для благоустройства дворовых территорий (модернизация сети уличного освещения), расположенных по адресам: Ивановская область. <...> от д.11 до д.13, д.15, д.8, д.4; Ивановская область. Комсомольский район, с. Октябрьский, с ул. Привокзальная от д.1 до д.3, д.7 и до ул. Почтовая д.18. д.2 (п.1.1. Контракта).

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 03.06.2025 (п. 5.1 Контракта). Цена настоящего Контракта составляет 20 000 руб. (п.3.1. Контракта).

Согласно пункту 4.1. Контракта Закончив работы, Подрядчик направляет Заказчику уведомление об окончании выполнения работ, акт выполненных работ, счет (и/или счет-фактуру). В срок не позднее 6 (шести) рабочих дней, с момента получения вышеуказанных документов Заказчик осуществляет приемку выполненных работ посредством подписания акта, или направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта.

Уведомление об окончании выполнения работ, акт выполненных работ, счет и счет- фактура подписанные Подрядчиком направлены Заказчику почтой 03.06.02025.

Заказчик получил документы о приемке, направленные почтой 30.07.2025, что подтверждается официальным сайтом Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111110396610).

Согласно пункту 3.4. Контракта оплата выполненных работ, предусмотренных контрактом, производится в форме безналичного расчета по факту выполненных работ (части выполненных работ) в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета (и/или счета – фактуры).

30.07.2025 Заказчик получил Акт № 118 от 30.05.2025 с приложением соответствующих документов на сумму 20 000 руб.

07.08.2025 Заказчик осуществил приемку выполненных работ по Контракту, подписал акт.

В соответствии с пунктом 6.8 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.10.2025 об оплате задолженности и неустойки в соответствии с п.6.8 Контракта, указывал на возможность обращения в суд за взысканием.

Произведенные Подрядчиком работы Заказчиком были оплачены с нарушением срока, предусмотренных Контрактом, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2025 № 37325 в размере 20 000 руб., требования об уплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях муниципального контракта договора от 28.05.2025 № 55/2025.

Результаты работы приняты ответчиком без замечаний, работы приняты по Акту от 07.08.2025, обязанность оплаты выполненных истцом работ возникла после окончательной приемки работ в соответствии с условиями, указанными в Контракте.

Судом установлено, что заказчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, по Контракту.

В соответствии с пунктом 6.8 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 18.08.2025 по 13.10.2025, которая составила сумму 615 руб., применив ключевую ставку 17% годовых.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор № 259 на оказании юридических услуг от 06.10.2025, заключенный между индивидуальным предпринимателем

ФИО1 (далее-Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Правовая поддержка» (далее-Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридическое услуги Заказчику, а именно: подготовка искового заявления по вопросу взыскания задолженности и договорного штрафа по муниципальному контракту от 28.05.2025 № 55/2025, а также представление заказчика в суде первой инстанции.

23.11.2025 сторонами подписан Акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг № 259 от 06.10.2025, согласно которому Исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовлена и направлена досудебная претензия – 5 000 руб., подготовлено и направлено в суд исковое заявление – 15 000 руб.

Оплата по договору произведена платежным поручением от 17.11.2025 № 597 в размере 20 000 руб.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик не воспользовался данным правом: отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, возможную минимальную стоимость аналогичных услуг в случае обращения заявителя к адвокату (Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), соразмерность стоимости услуг и значительности взысканной суммы, эквивалентной нарушенному праву, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя понесены в разумном размере.

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного договора сумму 7 500 руб. (за подготовку и направление досудебной претензии – 500 руб., за подготовку и направление в суд искового заявления – 7 000 руб.)

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 615 руб. неустойки за период с 19.08.2025 по 13.10.2025 по муниципальному контракту от 28.05.2025 № 55/2025, 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Е.А. Рощина