Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-111919/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111919/2017
26 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Виндом" (адрес: 195297, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строители" (адрес: 197198, <...>, литера А, помещение 3-Н офис 7Д, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 571 927,35 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2016 № 3)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виндом" (далее – ООО "Виндом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строители" (далее – ООО "Строители") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 221 419,2 руб. задолженности по договору подряда от 03.08.2017 № 608/17, 223 119,19 руб. задолженности по договору подряда от 23.03.2017 № 2303/17, 3 662 499,99 руб. задолженности по договору подряда от 06.02.2017 № 602/17, 3 501 806,18 руб. задолженности по договору подряда от 31.01.2016 № 8/607-15, 2 466 420,34 руб. задолженности по договору подряда от 01.02.2016 № 7/607-15 и 496 662,45 руб. задолженности по договору  от 11.08.2016 № AL83806БН (далее – Договоры).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договоров ООО "Виндом" (подрядчик) выполнило комплекс работ по производству и монтажу заполнений проемов  светопрозрачными изделиями из ПВХ и алюминиевых профилей, производству и поставке комплектующих для устройства утепления балконов и лоджий на объекте жилого комплекса «Светлый мир Я - романтик», а также осуществило изготовление, доставку и монтаж алюминиевых конструкций и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО "Строители" (заказчик) – обязалось оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные Договорами.

Акты о приемке выполненных работ направлены истцом ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в ценное письмо, но не подписаны последним.

Вместе с тем мотивированный отказ от их подписания ответчиком истцу не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 10 571 927,35 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение указанных судебных издержек, в связи с чем основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строители" в пользу общества ограниченной ответственностью "Виндом" 10 571 927,35 руб. задолженности и 75 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виндом" из федерального бюджета 32 688 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2017 № 712.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.