Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А56-67296/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67296/2024
01 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп» (ИНН: <***>, адрес: 167026, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г. СЫКТЫВКАР, ПР-КТ БУМАЖНИКОВ, Д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (ИНН: <***>, адрес: 192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ФУЧИКА, Д. 4, ЛИТЕРА К, ОФИС 518 (ЧАСТЬ ПОМЕЩ. №32 14Н))

о взыскании 294 103,06 руб. неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению № 8647 от 01.06.2023, 30 117,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса  за период с 20.10.2023 по 14.06.2024,

при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО1 (по доверенности от 16.12.2024);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (далее – ответчик) о взыскании 294 103,06 руб. неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению № 8647 от 01.06.2023, 30 117,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса  за период с 20.10.2023 по 14.06.2024.

Определением арбитражного суда от 16.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В виду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика в установленные сроки, определением арбитражного суда от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.11.2024.

Определением арбитражного суда от 27.11.2024 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи предварительное судебное заседание отложено на 31.01.2025 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 31.01.2025  арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 31.01.2025 судебное разбирательство отложено на 26.03.2025 в целях представления ответчиком в материалы дела мотивированного отзыва.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно поставки товара (тормоз электромагнитный), в связи с чем, направленный ответчиком счет №4273 от 25.05.2023 на предоплату товара в сумме 1 750 Евро (оферта) был оплачен  истцом путем перечисления 294 103,06 руб. платежным поручением №8647 от 01.06.2023 (акцепт).

Ответчик встречные обязательства по поставке товара не исполнил. Письмом с исх. №109 от 21.03.2024  ответчик проинформировал истца о невозможности поставки предоплаченного товара, с признанием наличия неотработанного аванса в сумме 294 103,06 руб. и обязательством его возвратить в течение года с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию (исх. №585 от 08.05.2024)  с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 294 103,06 руб. в срок до 17.05.2024.

Претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 420 ГК РФ), при этом договор (согласно статьи 432 ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданныйпродавцом.

Получив от истца аванс за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара до настоящего времени. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт перечисления истцом денежных средств  (авансового платежа) в сумме 294103,06 руб. за товар подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №8647 от 01.06.2023, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по поставке товара отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства поставки товара, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком аванса в сумме 294 103,06 руб., перечисленных истцом по платежному поручению №8647 от 01.06.2023, а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования истца о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 294 103,06 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 117,31  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 20.10.2023 по 14.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с даты получения суммы аванса (01.06.2023).

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по 14.06.2024.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Ввиду вышеизложенных обстоятельства, а также правовых норм и их разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 117,31 руб., начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 20.10.2023 по 14.06.2024, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №10476 от 13.06.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 9 484  руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 9 484  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп» (ИНН: <***>) 294 103,06 руб. неотработанного аванса, 30 117,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.06.2024, а также 9 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова