Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А63-7201/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7201/2017
г. Краснодар
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН 2609800173, ОГРН 1112651036981) – Труфановой Т.А. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН 2609021240, ОГРН 1032601420390) – Горбачевой В.Н. (доверенность от 18.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рось» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2017 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-7201/2017, установил следующее.

ООО «Вера» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рось» (далее – общество) о взыскании 553 318 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 14.12.2016 (уточненные требования).

Решением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2017, с общества в пользу ООО «Вера» взыскано485 822 рубля 92 копейки процентов, в остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суды со ссылкой на выводы о ничтожности пункта 3 соглашения от 12.07.2012 № 1, сделанные по делу № А63-8310/2015, указали, что о неосновательности получения денежных средств в сумме 2 201 744 рублей 30 копеек ответчик узнал с момента их получения (09.08.2012).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что начисление процентов необходимо производить с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции от 05.09.2016 по делу № А63-8310/2015, поскольку именно с этого момента ответчику стало известно о неосновательности получения им спорной суммы. В связи с этим подлежавшая взысканию с него сумма процентов за период с 05.09.2016 по 14.12.2016 составила 62 199 рублей 26 копеек.

ООО «Вера» в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу № А63-8310/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016, с общества в пользу ООО «Вера» взыскано 2 201 744 рубля 30 копеек неосновательного обогащения.

В ходе исполнительного производства общество платежным поручениемот 15.12.2016 № 421765 перечислило ООО «Вера» названную сумму.

Ссылаясь на то, что общество обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащенияс 01.01.2014 по 14.12.2016, организация обратилась в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 05.09.2016.

В постановлении от 03.07.2012 № 2724/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее (сберегшее) чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (сбережения).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках дела А63-8310/2015 установлено, что стороны рассматриваемого спора подписали соглашение от 12.07.2012 № 1, в котором изменили порядок расчетови заменили обязательство по переуступке дебиторской задолженности ООО «Лазурит»в сумме 1 247 тыс. рублей на уступку долга. В пункте 3 соглашения указано,что задолженность по кредитному договору от 21.07.2008 № 118000094 составляет 4 333 024 рубля 61 копейку. При этом ООО «Вера» в 2012 году обязуется внести2 166 512 рублей 30 копеек, из них 1 083 256 рублей 15 копеек до 20.08.2012.

Во исполнение пункта 3 соглашения организация платежными поручениямиот 09.08.2012 № 214 и от 24.12.2012 № 359 перечислила обществу 2 201 744 рубля30 копеек.

Пункт 3 соглашения от 12.07.2012 № 1 в части возложения обязанностина организацию по внесению 2 166 512 рублей 30 копеек задолженности за переданный обществу комбайн «Джон Дир» (инвентарный номер 01-8) признан судебными актами по делу № А63-8310/2015 ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением требований статьи 575 этого Кодекса, устанавливающей запрет на дарение между коммерческими организациями.

С учетом признания спорного условия соглашения ничтожным судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что общество с момента получения спорной суммы (09.08.2012) знало о неосновательности ее получения.

Расчет процентов проверен судом и скорректирован с учетом заявления ответчикао пропуске исковой давности, поскольку установлено истечение названного срока за период с 01.01.2014 по 14.05.2014. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2014 по 14.12.2016 составила 485 822 рубля92 копейки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу№ А63-7201/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков