Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А19-5985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5985/2019

18.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043 <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670023, <...>)

о взыскании 298 029 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.07.2019, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ» (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ответчик) о взыскании 288 629 руб. 22 коп., из них 236 466 руб. 24 коп. – основной долг, 25 182 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 263 466 руб. 24 коп., неустойку за период с 18.12.2017 по 09.09.2019 в размере 34 563 руб. 45 коп.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между ООО ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ» (поставщик) и ООО «ВОСТОК» (покупатель) подписан договор поставки №24/04-17-2, по условиям которого поставщик обязуется передать в обмусленный настоящим договором срок материалы для разметки дорог покупателю (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1. договора).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, на условиях, согласованных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки покупателя (пункт 1.2. договора).

Оплата производится в рублях в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки №24/04-17-2 от 24.04.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 545 536 руб., что подтверждается товарными накладными №74 от 14.11.2017, №78 от 07.12.2017 подписанными сторонами.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в размере 282 069 руб. 76 коп.

Истец претензией № 249 от 19.11.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки №24/04-17-2 от 24.04.2017.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки №24/04-17-2 от 24.04.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №24/04-17-2 от 24.04.2017.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки товара № №24/04-17-2 от 24.04.2017 подтверждается представленными в материалы дела товарные накладные № 74 от 14.11.2017, № 78 от 07.12.2017, подписанными ответчиком без каких-либо претензий, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата производится в рублях в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации.

Поскольку ответчик предоплату за товар не вносил, то в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен после его передачи покупателю.

В настоящем случае товар поставлен покупателю по товарным накладным № 74 от 14.11.2017, № 78 от 07.12.2017, следовательно, должен быть оплачен покупателем – 14.11.2017 и 07.12.2018 соответственно.

Однако в нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Согласно материалам дела и расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность ответчика составляет 236 466 руб. 24 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору поставки товара материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО ДСК «ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ» о взыскании с ООО «ВОСТОК» основного долга в сумме 263 466 руб. 24 коп законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 18.12.2017 по 09.09.2019 в размере 34 563 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты поставляемого товара поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 34 563 руб. 45 коп. за период с 18.12.2017 по 09.09.2019

При этом истец начинает начислять неустойку с 18.12.2017, тем самым предоставляет ответчику отсрочку для оплаты поставленного товара с момента поставки товара.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с которым размер неустойки за период с 18.12.2017 по 09.09.2019 составляет 165 722 руб. 63 коп., однако истец снизил размер неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 563 руб. 45 коп., расчет которой произвел согласно ставки рефинансирования.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 34 563 руб. 45 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено обоснованно и правомерно.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 263 466 руб. 24 коп. основного долга, 34 563 руб. 45 коп. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 298 029 руб. 69 коп. составляет 8 960 руб. 59 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственной пошлины в размере 8 772 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением №242 от 11.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 772 руб. 59 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, , государственная пошлина в размере 188 руб. 01 коп. (8960,59-8772,58) относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСКСТРОЙПРОДУКТ» 263 466 руб. 24 коп. основного долга, 34 563 руб. 45 коп. неустойки, 8 772 руб. 58 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» в доход федерального бюджета 188 руб.01 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова