Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А13-6508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6508/2018
город Вологда
28 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИ-СИСТЕМЫ» об обязании устранить недостатки, о взыскании 202 714 руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,



у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» (ОГРН <***>, место нахождения: 160000, <...>, далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИ-СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, место нахождения: 188760, <...>, далее – общество, ответчик) об обязании устранить недостатки, о взыскании пени в сумме 123 714 руб. 00 коп. и штрафа в размере 79 000 руб. 00 коп.

В ходатайстве от 21.08.2018 истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки в работе региональной государственной информационной системы «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области» (далее – система) в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 12.12.2016 № 137/06-03/16 (далее – контракт), а именно:

- обеспечить возможность подписания отчета об исполнении мероприятий с использованием средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия требованиям по защите информации (усиленной квалифицированной электронной подписью),

- обеспечить сохранение информации во всех полях карточки мероприятия после его исполнения,

- обеспечить формирование выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида/ребенка инвалида (далее – ИПРА) в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 г. № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм»,

- обеспечить возможность открытия и распечатывания выписки из ИПРА и отчета об исполнении мероприятий, входящих в состав ИПРА для всех участников эксплуатации информационной системы,

- обеспечить возможность заполнения данными отчета об исполнении мероприятия, с учетом сферы деятельности органа исполнительной государственной власти в соответствии с приказом Минтруда России от 15.10.2015 № 723н «Об утверждении формы и Порядка предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями независимо от их организационно-правовых форм информации об исполнении возложенных на них индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида и индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида мероприятий в федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы»,

- реализовать возможность копирования мероприятия из карточки мероприятия для всех участников эксплуатации Системы,

- в отчете об исполнении мероприятий обеспечить корректное отображение данных в поле «Номер протокола и экспертизы»,

- в отчете об исполнении мероприятий обеспечить отображение датыпроведения экспертизы с разделением на число, месяц, год,

- удалить лишние записи и элементы из Системы,

- реализовать возможность параллельного открытия диалогового окна задачи с карточками ИПРА/ПРП и Реабилитация.

- обеспечить актуализацию количественных показателей на графике после загрузки новых данных в систему,

- обеспечить загрузку в систему всех данных, содержащихся в импортируемых xml-файлах,

- реализовать возможность создания задачи из карточки мероприятия.

Взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения работ в размере 123 714 руб. 00 коп. и штраф за неисполнение гарантийных обязательств в размере 79 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В заявлении то 31.08.2018 истец уточнил исковые требования в части периода начисления пени: с 28.12.2016 по 09.03.2017.

Уточнение в части периода просрочки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, несвоевременное выполнение работ и статьи 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представитель не явился. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 20.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после перерыва, не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом 24.09.2018 судом объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 27.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, не явились, в связи с чем дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением ( Заказчик) и обществом (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона (по извещению номер 0130200002416003175) заключен контракт от 12.12.2016 № 137/06-03/16 на выполнение работ по созданию региональной государственной информационной системы «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области».

Пунктом 4.2 контракта установлена цена работ, которая составляет 790 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта исполнитель обязан был выполнить работы в срок до 27.12.2016.

Согласно с пункту 1.2 контракта требования к работам установлены в техническом задании (приложение к контракту).

В соответствии с пунктом 10 Технического задания гарантийный срок обслуживания должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств.

Расчет пени осуществляется по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063).

Пунктом 5.5 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 79 000 руб.

До истечения срока выполнения работ ответчик представил в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2016, однако, в ходе приемки заказчиком были выявлены несоответствия результатов выполненных работ требованиям контракта. Соответствующие замечания изложены в отказе от подписания актов от 29.12.2016 № ИХ.39-2817/16, который направлен в адрес ответчика.

Ответчик добровольно приступил к устранению выявленных заказчиком недостатков, указанных в отказе от подписания актов от 26.12.2016, и 13.02.2017 предоставил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2017. В ходе приемки истцом были выявлены новые недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика направлен отказ от подписания актов от 20.02.2017 № ИХ.39-0290/17 с приложенным перечнем выявленных замечаний.

После устранения всех выявленных заказчиком замечаний работы приняты заказчиком по акту от 10.03.2017 № 53.

Работы выполнены с нарушением срока.

В связи с просрочкой ответчиком выполнения работ и на основании пункта 5.4. контракта учреждение начислило неустойку и направило в адрес Исполнителя требование об уплате неустойки.

В период гарантийного срока в ходе эксплуатации созданной в рамках контракта региональной государственной информационной системы «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области» истцом было выявлено большое количество сбоев в ее работе.

Истец в письме от 20.10.2017 заявил о выявленных недостатках в работе системы и предложил устранить замечания в срок до 01.11.2017, указанное письмо с приложением выявленных недостатков получено ответчиком.

Выявленные недостатки не устранены. Возражений относительно того, что выявленные замечания явились следствием неправильной эксплуатации системы заказчиком, ответчик не заявил.

В письме от 29.12.2017 истец указал на не выполнение ответчиком выявленных недостатков и на обязанность уплатить штраф в размере 79 000 руб., указанное письмо получено ответчиком 09.01.2018.

Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, и нормами Закона 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец во исполнение условий контракта сформулировал заявку на анализ проблемы и устранение ее. Заявка содержит описание проблемы, файла, уровень критичности инцидента, согласно таблице указанной в пункте 10 технического задания. Указанным пунктом также установлены сроки их устранения.

Формулирования заявка соответствует требованиям, установленным в пункте 10 технического задания.

Указанная заявка приложена к письму от 20.10.2017 № ИХ.39-1868/17, указанное письмо получено ответчиком 03.11.2017. К выявлению недостатков ответчик не приступил.

С требование о гарантийном обслуживании истец обратился в срок, предусмотренный пунктом 10 Технического задания.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что результат выполнения ответчиком работ не достигнут, система не работоспособна, то есть качество выполненной ответчиком работы не соответствует условиям договора.

По правилу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Определением суда от 27.08.2018 сторонам предложено провести совместный осмотр функциональности системы. Оформить двухсторонним актом с указанием выявленных несоответствий (недостатков), подписанным обеими сторонами.

При несогласии с результатами осмотра ответчику при необходимости рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

В письме от 03.09.2018, направленному ответчику, указал о времени и месте проведения осмотра 14.09.2018. На указанный осмотр ответчик не явился.

Истцом составлен 14.09.2018 акт осмотра системы, выявлены идентичные недостатки, что и ранее.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.

Таким образом, ответчик не совершил процессуальные действия, в результате которых мог бы установить, что причиной ненадлежащей работы системы являются какие-либо иные причины, а не недостатки качества выполненной ответчиком работы.

Ответчик доказательств того, что причиной выявленных недостатков явились действия истца в связи с неправильным использованием и эксплуатацией системы, не представлено.

Однако, поскольку ответчик не совершил необходимых процессуальных действий, а факт ненадлежащего функционирования (полной неработоспособности системы) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, что является его обязанностью в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требований о взыскании неустойки в сумме 123 714 руб. 00 коп. за период с 28.12.2016 по 09.03.2017 за несвоевременное выполнение работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В данном случае условия ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта предусмотрены в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, он уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств по контракту и определяется по формуле, установленной в Постановлении № 1063.

Ссылка на указанное Постановление № 1063 содержится в условиях контракта.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены с просрочкой 10.03.2017, что подтверждается актом № 53.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил. Следовательно, начисление пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 5.5 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 79 000 руб.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.5 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 79 000 руб.

Факт выявленных недостатков в работе системы в период гарантийного срока подтверждается представленными истцом доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в течение длительного периода выявленные недостатки подрядчиком не устраняются (с момента установления факта выполнения некачественных работ до обращения истца в суд с заявлением об обязании исполнить гарантийные обязательства).

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в сумме 79 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «ПИ-Системы» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки в работе региональной государственной информационной системы «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области», выполненной в рамках контракта от 12.12.2016 № 137/06-03/16:

- обеспечить возможность подписания отчета об исполнении мероприятий с использованием средств криптографической защиты информации, прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия требованиям по защите информации (усиленной квалифицированной электронной подписью),

- обеспечить сохранение информации во всех полях карточки мероприятия после его исполнения,

- обеспечить формирование выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида/ребенка инвалида в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 г. № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм»,

- обеспечить возможность открытия и распечатывания выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида/ребенка инвалида и отчета об исполнении мероприятий, входящих в состав индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида/ребенка инвалида для всех участников эксплуатации региональной государственной информационной системы «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области»,

- обеспечить возможность заполнения данными отчета об исполнении мероприятия, с учетом сферы деятельности органа исполнительной государственной власти в соответствии с приказом Минтруда России от 15.10.2015 № 723н «Об утверждении формы и Порядка предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями независимо от их организационно-правовых форм информации об исполнении возложенных на них индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида и индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида мероприятий в федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы»,

- реализовать возможность копирования мероприятия из карточки мероприятия для всех участников эксплуатации региональной государственной информационной системы «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области»,

- в отчете об исполнении мероприятий обеспечить корректное отображение данных в поле «Номер протокола и экспертизы»,

- в отчете об исполнении мероприятий обеспечить отображение датыпроведения экспертизы с разделением на число, месяц, год,

- удалить лишние записи и элементы из региональной государственной информационной системы «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области»,

- реализовать возможность параллельного открытия диалогового окна задачи с карточками индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида/ребенка инвалида /программы реабилитации производственника и реабилитация.

- обеспечить актуализацию количественных показателей на графике после загрузки новых данных в региональной государственной информационной системе «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области»,

- обеспечить загрузку в региональную государственную информационную систему «Реестр учета индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов Вологодской области» всех данных, содержащихся в импортируемых xml-файлах,

- реализовать возможность создания задачи из карточки мероприятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИ-Системы» в пользу бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» пени в размере 123 714 руб. 00 коп. и штраф в размере 79 000 руб. 00 коп., а также 13 054 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» государственную пошлину в сумме 00 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2018 № 365.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Е.В. Дегтярева