Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А07-5153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5153/2020
г. Уфа
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 547 092 руб. 29 коп., неустойки в размере 192 077 руб. 79 коп. (с учетом уточнения от 21.08.2020)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" о взыскании задолженности в размере 644 820 руб. 31 коп., неустойки в размере 84 156 руб. 91 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 14.05.2020. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования, определив в виде взыскания задолженности в размере 547 092 руб. 29 коп., неустойки в размере 192 077 руб. 79 коп. Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ОАО «Каустик» (в дальнейшем сменило наименование на АО «БСК» - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Железобетонный завод» (абонент) заключен договор на прием и очитку промышленных сточных вод ООО «ЖБЗ № 1» на очистных сооружениях от 27.11.2012, в соответствии с которым организация ВКХ принимает в свои канализационные сети промышленные сточные воды абонента и производит их очитку на собственных очистных сооружениях Абонент своевременно оплачивает услуги организации ВК по очистке стоков.

В силу п. 3.1 договора абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг по очистке стоков, рассчитанной исходя из месячного объёма очистки стоков, установленного п 4.1 договора.

Согласно п 3.2 договора окончательный расчет за месяц оказания услуг по очистке стоков осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по очистке стоков и рассчитывается как разница между стоимостью фактически оказанных услуг по очистке стоков и соответствующими внесенными авансовыми платежами.

Согласно п. 4.3 договора основанием для предъявления и оплаты счетов является акт о количестве принятых на очистку стоков.

С учетом уточненного иска, Истец указал, что в период с мая 2019 по декабрь 2019 произвел очистку промышленных сточных вод ответчика, что подтверждается актами приема-передачи:

- № 0552843 от 3105.2019 на сумму 57 495 руб. 67 коп.

- № 00561099 от 30.06.2019 на сумму 77 105 руб. 95 коп.

- № 00570470 от 31.07.2019 на сумму 80 558 руб. 53 коп.

- № 00578036 от 31.08.2019 на сумму 81 477 руб.

- № 00587568 от 30.09.2019 на сумму 66 751 руб. 88 коп.

- № 00597908 от 31.10.2019 на сумму 66 988 руб. 91 коп.

- № 00606878 от 30.11.2019 на сумму 69 862 руб. 82 коп.

- № 00618006 от 31.12.2019 на сумму 97 031 руб. 70 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, ответчик на претензии истца не отвечал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленный в материалы дела договор на прием и очитку промышленных сточных вод ООО «ЖБЗ № 1» на очистных сооружениях от 27.11.2012, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по очистке стоков в спорный период май 2019 – декабрь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи сточных вод, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в спорном периоде услуг составляет 547 092 руб. 29 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, а данном случае оплаты оказанных услуг, доводы истца в данной части не оспорил исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным уточнённые исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 547 092 руб. 29 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.4 договора от 27.11.2012 в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного договором, организация ВКХ вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом за период с 11.06.2019 по 25.02.2020 начислены пени в размере 192 077 руб. 79коп.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в связи с несоблюдением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начального период начисления неустойки, а также наличия арифметических ошибок.

Так, за май, июль и октябрь 2019 расчет должен быть произведен следующим образом:

За май 2019 истцом допущены арифметически ошибки, сумма пени при заявленном расчете составит 9800, 91 руб.

За июль и за октябрь 2019 года истцом не учтены требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма пени составит 30128,89 руб. и 18957,86 руб. соответственно.

Судом произведён перерасчет, согласно которому неустойка за определенный истцом период составляет 178 743 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, мотивирую её несоответствием последствию нарушения обязательства и высоким процентов, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

Кроме того, согласованный размер неустойки 0,1% чрезмерным не является, и соответствует в том числе обычаю делового оборота в гражданско-правовых отношениях, является обычным в гражданско-правовых договорах.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 178 743 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 547 092 руб. 29 коп., неустойки в размере 178 743 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 259 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 203 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов