Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А75-5298/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5298/2020
19 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 316723200058797, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское»(ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> о взыскании 1 885 280 рублей70 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.02.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществус ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 673 680 рублей задолженности по договорам купли-продажи, 111 600 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 100 000 рублей (оплата за юридические услуги) и в сумме 2 240 рублей 51 копейки (почтовые расходы).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Протокольным определением от 27.07.2020 рассмотрение дела отложенона 12 октября 2020 года в 11 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, требование о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в сумме 2 240 рублей 51 копейки не поддержано.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о наличии задолженности в ином размере, представил контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры купли-продажи сена № 1 от 25.01.2019, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 11.02.2019, № 4 от 18.02.2019, № 5 от 22.02.2019, № 6 от 01.03.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 14.03.2019, № 9 от 15.03.2019, № 10 от 19.03.2019, № 11 от 22.03.2019, № 12 от 24.03.2019, № 13 от 25.03.2019 (далее – договоры, л.д. 10-22) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, суд находит указанные договоры заключенными и применяетк правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт получения ответчиком сена в рамках рассматриваемых договоров купли-продажи (в согласованном количестве и по согласованной цене) в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается. Отсутствие в материалах дела накладных на отгруженную продукцию восполняется представленными истцом двусторонними актами сверки, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью (л.д. 24, 25, 96).

Согласно этим актам сверки общество перечислило предпринимателюв совокупности 2 708 960 руб., а продукция передана на сумму 4 382 640 руб.(с выведением итогового сальдо в пользу предпринимателя в заявленной сумме задолженности, акт сверки по состоянию на 30.09.2020, л.д. 96).

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, при этом суд отмечает, что акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а констатирует итоги их расчетов по заключенным между сторонами договорам. В представленных в материалы дела актах сверки взаимных расчетов с выведением итогового сальдо в пользу истца отражены факты совершения хозяйственных операций. Поскольку характер предъявленных исковых требований связан с образованием задолженности в процессе исполнения договоров,а именно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчётов, как документ бухгалтерского оформления, отражающий движение поставок и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период и наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату, принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Сведения, содержащиеся в указанных актах сверки, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, со стороны общества они подписаны уполномоченными лицами и скреплены его печатью. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 30.09.2020 задолженностьпо оплате общества в пользу предпринимателя за переданную продукцию составляет 1 673 680 рублей (л.д. 96).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающиеее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015№ 305-КГ15-5805).

Непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих свои возраженияо наличии задолженности в ином размере и опровергающих доводы истца, представившего доказательства, квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает предприниматель. В связи с чем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск принятия судом решения по представленным в дело доказательствам.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение факта передачи товарав спорный период на указанную сумму, преобладают над доказательствами ответчика.

Как указано выше, по данным истца у ответчика образовалась задолженностьпо оплате в сумме 1 673 680 рублей. Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере, о чем также сказано выше, ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 673 680 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 111 600 рублей 70 копеек за период с 26.04.2019 по 24.03.2020 согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке в части начальной даты просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 договоров покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на счет предпринимателя в течение трех месяцевс момента отгрузки товара.

Из расчета истца следует, что проценты им начислены на общую сумму долгас учетом частичной оплаты по платежному поручению № 4690 от 31.01.2020 в размере 30 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание согласованный сторонами порядок расчетов, положения статьи 193 ГК РФ, алгоритм расчета, предложенного истцом (проценты начислены на общую сумму задолженности в размере 1 773 680 руб.), дату последней отгрузки (25.03.2019, п/п 24 акта сверки по состоянию на 31.12.2019, л.д. 24), суд считает, что начисление процентов необходимо производить, начиная с 26.06.2019. По расчету суда сумма процентов за период с 26.06.2019 по 24.03.2020 составила 88 737,24 руб.:

Задолженность:

1 773 680,00 р.

Период просрочки:

с 26.06.2019 по 24.03.2020

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 773 680,00 р.

26.06.2019

28.07.2019

33

7,50

1 773 680,00 × 33 × 7.5% / 365

12 027,01 р.

1 773 680,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 773 680,00 × 42 × 7.25% / 365

14 796,86 р.

1 773 680,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 773 680,00 × 49 × 7% / 365

16 667,73 р.

1 773 680,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 773 680,00 × 49 × 6.5% / 365

15 477,18 р.

1 773 680,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 773 680,00 × 16 × 6.25% / 365

4 859,40 р.

1 773 680,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 773 680,00 × 40 × 6.25% / 366

12 115,30 р.

1 773 680,00 р.

10.02.2020

24.03.2020

44

6,00

1 773 680,00 × 44 × 6% / 366

12 793,76 р.

Сумма основного долга: 1 773 680,00 р.

Сумма процентов: 88 737,24 р.

Контррасчёт процентов, предложенный ответчиком, по вышеизложенным мотивам, в том числе, недоказанности суммы задолженности в ином размере, судом отклоняется.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88 737 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части требования суд оказывает.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 100 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя). Как пояснил представитель истцав судебном заседании, в рамках договора на оказание юридических услуг от 02.03.2020 представителем совершены следующие действия: изучение документов, консультирование клиента, составление претензии и искового заявления, направлениеих второй стороне и в суд, ведение переговоров с ответчиком (с выездом к нему),по результатам которых был подписан акт сверки, участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, признав понесенные расходы на оплату юридических услуг обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 35-37), с учетом принципа разумности и категории сложности дела, в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов и доказательств в подтверждение данного обстоятельства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частичное удовлетворение иска, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 98 719 рублей 34 копеек. В остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 762 417 рублей 24 копейки, в том числе 1 673 680 рублей – сумму задолженности, 88 737 рублей 24 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 457 рублей 88 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 98 719 рублей 34 копейки – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 001 рубля, уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина