Определение от 28 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000


http://fasvvo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Нижний Новгород Дело № А43-35630/2024 29 мая 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)


Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,


без вызова представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Судебного департамента в Нижегородской области


на определение арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2026 о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Трубниковой Е.Ю.,


по делу № А43-35630/2024 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 906 рублей 32 копеек

и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – Общество, АО «Волгаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Судебного департамента в Нижегородской области (далее – Управле-ние) 7 906 рублей 32 копеек неустойки за период с 19.09.2024 по 19.11.2024 за несвоевременную оплату полученной в августе 2024 года электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения от 20.12.2023 № 0214/1/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


2 А43-35630/2024


Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 30.03.2026 суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу Управлению.

Управление не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обжаловало его в арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Проверив законность определения арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При рассмотрении материалов кассационной жалобы установлено, что жалоба подана на судебный акт, который вступил в законную силу более чем шесть месяцев назад (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 24.04.2025, срок, указанный в части 2 статьи 276 Кодекса, истек 24.10.2025), в связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока правомерно отклонено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


3 А43-35630/2024

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2026 по делу № А43-35630/2024 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи М.В. Созинова Т.В. Шутикова