Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-38437/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-38437/20-3-282
г. Москва
25 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «Аванте Инж» (107076, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 29, стр. 2, ОГРН 1127746378748, ИНН 7718886701)

к ООО «ТПО «Резерв» (123242, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, эт. 1, пом. I, ком. 4А, оф. 4, ОГРН 1027700411530, ИНН 7710097575)

о взыскании 519 129 руб. 03 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аванте Инж» обратилось в суд с иском к ООО «ТПО «Резерв» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору № Ж-14/9 от «23» июля 2014 года и оказанных услуг по Договору № АН-15/19 от «23» октября 2015 года в размере 432 004 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 124 руб. 45 коп. по состоянию на 24.01.2020, с последующим начислением процентов, начиная с 25.01.2020 по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 мая 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аванте Инж» (далее - «Подрядчик» или «Истец») и ООО «ТПО «Резерв» (далее - «Заказчик» или «Ответчик») были заключены следующие договоры:

- Договор № Ж-14/9 от «23» июля 2014 года (далее - «Договор № Ж-14/9») на выполнение проектных работ для строительства, а именно разработка Проектной документации раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» для строительства Жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу: г. Москва, ВАО, проспект Буденного, вл. 51, и дополнительные соглашения к нему.

- Договор № АН-15/19 от «23» октября 2015 года (далее - «Договор № АН-15/19») на ведение авторского надзора за строительством Жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу: г. Москва, ВАО, проспект Буденного, вл. 51, и дополнительные соглашения к нему.

Истец надлежащим образом выполнил работы по Договорам и сдал результат Заказчику в полном объеме, что подтверждается без замечаний подписанным сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг.

При этом, со стороны Заказчика не произведена оплата по следующим Актам: № 79 от «26» октября 2017 года сдачи-приемки выполненных работ к Дополнительном соглашению № 9 от «29» марта 2017 года к Договору № Ж-14/9 на сумму 50 000 руб.; № 31 от «31» марта 2017 года сдачи-приемки услуг к Договору № АН-15/19 на сумму 220 000 руб., частично оплачен «26» июня 2017 года на сумму 57 995,42 руб., таким образом, задолженность составляет 162 004,58 руб.; № 44 от «31» мая 2017 года сдачи-приемки услуг к Договору № АН-15/19 на сумму 220 000 руб.

При этом, из Актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.

Согласно п. 2.2. Договора № АН-15/19 оплата выполненных услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 3.4. Договора № Ж-14/9 оплата выполненных этапов работ по настоящему Договор производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа работ.

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату в размере 50 000 руб. по Акту № 79 от «26» октября 2017 г. к Договору № Ж-14/19 в срок не позднее «05» ноября 2017 г., а оплату в размере 440 000 руб. по Актам № 31 от «31» марта 2017 г. и № 44 от «31» мая 2017 г. к Договору № АН-15/19 в срок не позднее «10» апреля 2017 г. и «10» мая 2017 г. соответственно.

Между тем, Заказчик произвел частичную оплату «26» июня 2017 года только по Акту № 31 от «31» марта 2017 г. на сумму 57 995,42 руб.

Направленная 24.01.2020 истцом в адрес ответчика досудебная претензия № 5/20 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований и не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 432 004 руб. 58 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 87 124 руб. 45 коп. по состоянию на 24.01.2020, с последующим начислением процентов, начиная с 25.01.2020 по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что условиями договора не предусмотрена договорная неустойка за нарушение обязательства по оплате работ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 24.01.2020 в размере 87 124 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.01.2020 по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 758, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческое производственное объединение «Резерв» (123242, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, эт. 1, пом. I, ком. 4А, оф. 4, ОГРН 1027700411530, ИНН 7710097575) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аванте Инженерия» (107076, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 29, стр. 2, ОГРН 1127746378748, ИНН 7718886701) сумму задолженности по оплате выполненных работ по Договору № Ж-14/9 от «23» июля 2014 года и оказанных услуг по Договору № АН-15/19 от «23» октября 2015 года в размере 432 004 (четыреста тридцать две тысячи четыре) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 124 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 45 коп. по состоянию на 24.01.2020, с последующим начислением процентов, начиная с 25.01.2020 по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин