Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А03-1052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-1052/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с Куатовка г. Славгород (ОГРНИП 317222500045166, ИНН <***>), о расторжении договора аренды и взыскании 27 329 руб. 55 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 №11/2008 и взыскании 27 329 руб. 55 коп., из которых 25 824 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 и 1 505 руб. 15 коп. пени за период с 01.12.2018 по 21.12.2019.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и мотивированы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства по делу стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2009 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №39 с дополнительным соглашением к нему от 11.01.2011 (далее – договор), по условиям которого ответчику во временное пользование за плату предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения земель), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 22:40:090001:138, расположенный на расстоянии 5,5 км. на юг от с. Пригородное Славгордского района Алтайского края, общей площадью 52,4350 га, в том числе – пашни – 52,4350 га;

- земельный участок с кадастровым номером 22:40:090001:137, расположенный на расстоянии 5,5 км. на юг от с. Пригородное Славгородского района Алтайского края, общей площадью 125,1802 га, в том числе пашни 125,1802 га.

Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 2.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2009.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года путем перечисления на ЕКС по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 3.4 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный срок в виде уплаты пени в размере, соответствующем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей на общую сумму 25 824 руб. 40 коп.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за 4 квартал 2018 года, а также за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 года.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края №603 от 24.12.2007 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках её внесения».

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства оплаты арендных платежей за спорные периоды не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 3.4 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки (пени) в сумме 1 505 руб. 15 коп. за период просрочки с 01.12.2018 по 31.12.2019.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.2 договора, на котором основан иск.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 16.11.2018 истцом направлялось предложение о досрочном расторжении договоров аренды исх. №764 от 14.11.2018, в том числе о расторжении договора аренды земельного участка №39 от 29.07.2009, в котором также содержалось требование о погашении задолженности по арендной плате.

В пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению только в том случае, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Несмотря на направление ответчику предложения о расторжении договора аренды с требованием о погашении задолженности по арендной плате, ответчик в разумный срок не устранил допущенные нарушения, послужившие основанием для предъявления требования о расторжении договора (не внесение арендных платежей более двух раз подряд).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2019 по делу №А03-20699/2018 с ответчика взыскана в судебном порядке образовавшаяся по договору задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2019 ответчиком вновь допущена просрочка по оплате арендных платежей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не вносил арендную плату по договору более 2-х раз подряд, при этом истец направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, которое в разумный срок не исполнено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода 27 329 руб. 55 коп., в том числе 25 824 руб. 40 коп. долга по арендной плате и 1 505 руб. 15 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №11/2008 от 06.03.2008, заключенный между администрацией Славгородского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев