Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А75-23686/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23686/2022
07 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 21 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИНАТ" (625043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 109 758,72 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 109 758,72 руб., в том числе 108 071,04 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.02.2022 № ТУ 1/22 У (далее – договор), 1 687,68 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.12.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом 21.02.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, объяснения, в которых оспариваются факты заключения договора с истцом, оказания услуг на заявленную сумму.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор, по которому исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов, предоставлять подвижной состав для выполнения работ на объектах заказчика, в объемах и в сроки, необходимые заказчику, предусмотренные договором и приложением к нему, а заказчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2. договора наименование (тип, марка), грузоподъемность, количество техники и технических устройств (далее – техника, автотранспорт, подвижной состав), а также расценки на оказание услуг техникой определены сторонами в пункте 3 договора.

По условиям пункта 1.3. договора осуществление перевозки грузов производится исполнителем на основании направленных заявок заказчика в следующие сроки: за 24 часа до начала работ на объектах.

В соответствии с пунктом 1.5. договора путевой лист, заверенный печатью исполнителя, при предъявлении водителем автотранспортного средства документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке.

В пункте 3.1. договора согласована стоимость оказания услуг по договору при перевозке сыпучих грузов, которая составляет: песок – 8,60 руб. без НДС за т/км; щебень – 6,50 руб. без НДС за т/км.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата оказанных услуг по договору производится на основании выставленного счета исполнителя не позднее 3-го дня после его выставления.

В иске истец ссылается на своевременное выполнение обязательств исполнителем обязательств по договору и уклонение заказчика от выполнения обязательств по оплате услуг.

Исполнителем были подписаны и переданы заказчику следующие закрывающие документы: акт выполненных работ от 15.03.2022 № 3, реестр оказания транспортных услуг за март 2022 года, счет на оплату от 15.03.2022 № 1, счет-фактура от 15.03.2022 № 3.

Указанные документы истец направил на адрес электронной почты ответчика - info@sibenav.ru с уведомлением о направлении документов и просьбой вернуть на обратный адрес сканированные копии подписанных документов.

Вместе с тем, заказчиком данная просьба была проигнорирована, ответ не получен, документы со стороны заказчика не подписаны.

В связи с этим, 11.04.2022 на тот же адрес электронной почты ответчика истец направил претензию, требуя оплаты услуг, повторно приложив закрывающие документы.

Дополнительно претензия с документами направлена заказным письмом через АО "Почта России".

В ответ на претензию ответчик направил письмо с отказом оплаты оказанных услуг со ссылкой на отсутствие договорных отношений.

По мнению истца, данные утверждения ответчика не соответствуют действительности, поскольку договор между сторонами подписан, услуги фактически оказаны, подтверждением чему являются договор, акт отгрузки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) от 23.05.2022, отчет от 07.11.2022 регионального диспетчерского центра "Глонасс-АльянсАвтоГрупп" о нахождении транспортных средств осуществляющих перевозку грузов по договору, путевыми листами.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком оспаривается факт заключения договора с истцом.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Как разъяснено, в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее по тексту - Информационное письмо № 165), при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

При этом вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Существенные условия, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами для признания договора заключенным, установлены законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть признан заключенным в связи с его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается. Если стороны совершили действия, определенные в качестве предмета обязательства и явно свидетельствующие об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Ответчиком представлено письмо от 18.01.2022 № 15 "О сотрудничестве", направленное в адрес ООО Строительная компания "ВИТА", в котором ответчик предлагает рассмотреть возможность выполнения работ.

В письме о сотрудничестве ответчик указывает, что является генподрядчиком ООО "РН-Няганьнефтегаз" по строительству объекта: "Красноленинское НГКМ Ем-Еговский + ФИО1. Куст скважин № 57 ВЛ 6кВ". В рамках реализации данного проекта требуется отсыпка площади под ПАРН (в объеме 1 852 куб. м, давальческий материал, перевозка из карьера ЕП4 до КП 142, плечо – 25 км), планировка площадки, погружение свай (изготовлены, имеются в наличии) и последующая перевозка и отсыпка площадки щебнем (давальческий материал, перевозка из г. Нягань).

Также ответчиком представлен фрагмент договора подряда от 14.10.2020 № 7412820/1125Д, заключенного между ответчиком (подрядчик) и АО "РН-Няганьнефтегаз" (заказчик), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству объекта "Красноленинское НГКМ. Ем-Еговский + ФИО1. Куст скважин № 177Б. Вл-6Кв.; Красноленинское НГКМ. Ем-Еговский + ФИО1. Куст скважин № 57 ВЛ 6кВ".

Впоследствии договор между ответчиком и ООО Строительная компания "ВИТА" на перевозку песка не заключался, а был заключен между ответчиком и истцом, являющимся аффилированным лицом ООО Строительная компания "ВИТА".

Доказательства того, что на момент подписания сторонами оспариваемого договора имелись разногласия относительно содержащихся в нем условий, в деле отсутствуют.

Договор подписан ответчиком без разногласий.

В данном случае условия о предмете договора считаются согласованными, а договор заключенным.

Довод ответчика о том, что договор не заключен, подлежит отклонению.

Ответчиком заявлен довод о том, что услуги по договору ответчиком не оказывались.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истцом представлены акт выполненных работ от 15.03.2022 № 3 на сумму 108 071,04 руб., реестр оказания транспортных услуг за март 2022 года, счет на оплату от 15.03.2022 № 1, счет-фактура от 15.03.2022 № 3, акт отгрузки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) от 23.05.2022, отчет от 07.11.2022 регионального диспетчерского центра "Глонасс-АльянсАвтоГрупп" о нахождении транспортных средств осуществляющих перевозку грузов по договору, путевые листы.

Акт выполненных работ от 15.03.2022 № 3 подписан истцом в одностороннем порядке, направлен вместе с другими документами на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленного истцом акта отгрузки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) от 23.05.2022 следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная компания" была произведена отгрузка песка с карьера ЕП-5 Ем-Еговского месторождения по заявке ООО "СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА" 04.03.2022 в количестве 34 м?, 04.03.2022 – 80 м?, 06.03.2022 – 100 м?, 07.03.2022 – 60 м?, 08.03.2022 – 100 м?.

Указанный песок доставлялся транспортными средствами истца по маршруту ЕП-5 до КП-142, с расстоянием 17,5 км, 04.03.2022 с числом заездов 2, 04.03.2022 с числом заездов 4, 06.03.2022 с числом заездов 5, 07.03.2022 с числом заездов 3, 08.03.2022 с числом заездов 5, что подтверждено отчетом от 07.11.2022 регионального диспетчерского центра "Глонасс-АльянсАвтоГрупп".

Приемку доставленного истцом песка осуществлял сотрудник ответчика, доказательством чего служат справки, заверенные подписью ФИО2 и печатью ответчика.

Исходя из совершенных рейсов по маршруту ЕП-5 до КП-142, с учетом договорной стоимости перевозки одной т/км песка, истец рассчитал стоимость оказанных транспортных услуг, выставил на оплату счет, счет-фактуру, составил акт, реестр оказания транспортных услуг.

Взаимосвязь между заключенным сторонами договором и осуществленными истцом перевозками материалами дела подтверждается.

Отказ от подписания акта является не мотивированным, довод ответчика подлежит отклонению.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.03.2022-20.04.2022 в размере 1 687,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются с заказчика не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате. Размер указанных процентов определяется ставкой рефинансирования Бака России, действующей в каждом периоде оплаты.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.

Расчет процентов судом проверен, подлежит корректировке.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория закончилось 01.10.2022.

Таким образом, за период 01.04.2022 - 20.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Суд начисляет проценты согласно следующему расчету:

108 071,04 руб. * 10 к.д. (22.03.2022-31.03.2022) * 20 % / 365 = 592,17 руб.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в размере 592,17 руб.

В остальной части (в размере 1 095,51 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99 % в пользу истца).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИНАТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАВТОМАТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИНАТ" 108 663,21 руб., в том числе 108 071,04 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.02.2022 № 1/22 ТУ, 592,17 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.03.2022-31.03.2022, а также 4 250,07 руб. – судебных расходов по государственной пошлине (99 % в пользу истца).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова