Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А03-1048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1048/2018
г. Барнаул
06 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Восточный альянс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 50 642 руб. 70 коп. долга, 13 086 руб. 59 коп. неустойки, 2 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» (далее – ООО «МК «Восточный Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 50 642 руб. 70 коп. долга, 13 086 руб. 59 коп. неустойки, 2 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 454, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора: медицинские расходные материалы (в дальнейшем товар), наименование, номенклатура, ассоримент и количество которых определяется заявкой покупателя, переданной по факсу, почтой, электронной почтой. Наименование, количество и стоимость товара согласовываются сторонами по каждой партии и указываются в счетах-фактурах (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цены на поставляемый товар определяются на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, направленных покупателю вместе с товаром. Цена каждой единицы товара определяется в рублях на основании счета-фактуры и включает в себя стоимость транспортировки, тары и упаковки. Оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней с момента получения товара (пункт 3.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 0602-00040 от 02.06.2017 на сумму 12 140 руб., № 0626-00040 от 26.06.2017 на сумму 15 227 руб., № 0705- 00035 от 05.07.2017 на сумму 12 030 руб., № 0803-00027 от 03.08.2017 на сумму 730 руб., № 0727-00018 от 27.07.2017 на сумму 2 392 руб. 50 коп., № 0718-00011 от 18.07.2017 на сумму 3 075 руб., № 0704-00015 от 04.07.2017 на сумму 3 724 руб., № 0627-00036 от 27.06.2017 на сумму 1 324 руб.

Товар ответчиком был принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 50 642 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договором поставки, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным ответчиком.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 50 642 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 454 от 01.01.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 086 руб. 59 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 16.02.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора сторонами согласовано, что если дата оплаты согласно настоящему договору не соблюдается, покупатель обязан выплатить поставщику

неустойку за задержку оплаты в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней с момента получения товара.

Проверив расчет неустойки за период с 05.08.2017 по 15.01.2018, суд приходит к выводу о том, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 842 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки за период с 03.09.2017 по 16.02.2018, начисленной на задолженность по оплате товара, поставленного по универсально-передаточному документу № 0803-00027 от 03.08.2017, поскольку в нем не учтено, что срок оплаты приходится на выходной день (03 сентября 2017 г.) С учетом окончания срока оплаты в выходной день, день оплаты переносится на 04 сентября 2017 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 05 сентября 2017 г.

Таким образом, расчет неустойки за период с 05 сентября 2017г. по 16 февраля 2018г. будет следующим: 730 руб.*0,2%*165 дней=240 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 13 083 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям (99,99%).

Исходя из размера уточненных требований, государственная пошлина должна была составить 2 549 руб.

Истец оплатил 2 090 руб. государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 089 руб. 75 коп., в оставшейся части государственная пошлина в сумме 459 руб. подлежит взыскнию с истца в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Восточный альянс», г. Барнаул (ОГРН <***>) 50 642

руб. 70 коп. долга, 13 083 руб. 67 коп. неустойки, 2 089 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова