Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-85713/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85713/2018
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ювелиры Северной Столицы" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская д.5, корп.6, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: 1097847087425, ИНН: 7806408408, дата регистрации: 26.03.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альянсюрстрой" (адрес: Россия 141001, Мытищи, ул.Стрелковая д.21,пом.16, ОГРН: 1107746402334, ИНН: 7716664478, дата регистрации: 17.05.2010);

об обращении взыскания

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 21.03.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ювелиры Северной Столицы" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсюрстрой" (далее – Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество: нефрит, в объеме 240 000 килограмм, принадлежащий ООО «Альянсюрстрой» на праве собственности, приобретенный на основании договора купли-продажи между ООО «Альянсюрстрой» и ООО ГП «Сибирьгеология» от 17.11.2014, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 241 200 000 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя за пределами территории РФ. Ходатайство судом отклонено за необоснованностью, Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку представителя в заседание.

Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Санкт-Петербургский ювелирный завод «Ювелиры Северной Столицы» (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от 15.12.2015 № 15-12/ДЗ/15 (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 160 800 000 руб. под процентную ставку 14 % годовых, со сроком возврата до 14.12.2016.

Пунктом 5.2 Договора займа предусмотрена неустойка за нарушение Заемщиком срока возврата займа и процентов в размере 0,05 % от суммы займа и начисленных на нее процентов за каждый день просрочки.

Фактическое предоставление заемных денежных средств подтверждено материалами дела, Ответчиком не опровергнуто.

В обеспечение Договора займа Займодателем и Ответчиком заключен Договор залога имущества от 15.12.2015 № 15-12/ДЗ/15-З, по условиям которого Ответчик (Залогодатель) предоставил в залог Залогодержателю (Займодавцу) нефрит, в объеме 240 000 кг. Предмет залога оценен сторонами в 241 200 000 руб.; обращение взыскания предусмотрено как внесудебное, так и в судебном порядке, по выбору Залогодержателя.

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору займа, в связи с чем образовалась задолженность: 160 800 000 руб. долг по сумме займа, 56 532 951 руб. 36 коп. долг по процентам за период с 16.12.2015 по 21.06.2018, 50 737 236 руб. 14 коп. неустойка за период с 14.12.2016 по 21.06.2018, а всего в размере 268 070 187 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Между Займодавцем и Истцом заключен Договор уступки права требования от 30.12.2016 № 15-12/ДЗ/15-У, по условиям которого права требования из Договора займа, обеспеченные залогом имущества, переданы Истцу.

Истец обратился с требованием об обращении взыскания на предмет залога; Ответчиком требование в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В связи с изложенным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества как указано в исковом заявлении. Возражения со стороны залогодателя по вопросу определения стоимости предмета залога в суд не представлены, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с исковыми требованиями.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество: нефрит, в объеме 240 000 килограмм, принадлежащий ООО «Альянсюрстрой» на праве собственности, приобретенный на основании договора купли-продажи между ООО «Альянсюрстрой» и ООО ГП «Сибирьгеология» от 17.11.2014, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 241 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсюрстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ювелиры Северной Столицы" 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.