Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А12-10333/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «15» апреля 2024 года Дело № А12-10333/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, по доверенности от 07.04.2023,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, по доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж» (404110, Волгоградская область, Волжский город, Набережная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9б, 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9б, 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж» (404110, Волгоградская область, Волжский город, Набережная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ответчик) о взыскании:

задолженности по договору № 114/30 от 01.10.2022 в размере 3 843 068 рублей 68 копеек,

неустойки в рамках договора № 114/30 от 01.10.2022 за период с 01.01.2023 по 24.04.2023 в размере 90 022 рублей 57 копеек,

задолженности по договору № 114/33 от 01.01.2023 в размере 215 049 рублей 75

копеек,

неустойки в рамках договора № 114/33 от 01.01.2023 за период с 01.04.2023 по

24.04.2023 в сумме 1 060 рублей 52 копеек;

20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал

стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление

по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных

к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на

нормы права. Определением от 30.05.2023 суд обязал стороны: Истцу предоставить возражения на отзыв ответчика;

Ответчику в табличном виде указать стоимость и виды конкретных работ,

выполненных, по его утверждению, ненадлежащим образом.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» обратилось со встречным иском о взыскании с общества с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж» убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Определением от 21.06.2023 встречный иск принят к рассмотрению.

Определением от 27.06.2023 суд обязал стороны:

Ответчику отдельно предоставить пояснения в части определения объема некачественно выполненных работ, обстоятельств несения убытков (залития), не выставления требований по факту залития в адрес истца.

Сторонам отдельно рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения путем определения сальдо обязательств с учетом наличия фактов залития.

Определением от 20.07.2023 суд предложил истцу предоставить мотивированные

пояснения относительно позиции ответчика по заявкам, изложенной в уточненных

встречных требованиях. Определением от 17.08.2023 суд обязал стороны:

Истцу по первоначальному иску предоставить пояснения по встречным

требованиям;

Истцу по встречному иску предоставить табличные формы расчетов суммы исков по

каждому требованию отдельно с разбивкой по начисляемым суммам.

Определением от 05.09.2023 суд обязал стороны: Истцу проверить расчеты, предоставить пояснения;

СТОРОНАМ предлагается составить акт сверки взаимных расчетов.

Определением от 04.10.2023 суд обязал истца с учетом пояснений ответчика предоставить собственный расчет в табличной форме.

Определением от 07.11.2023 суд предложил ответчику ознакомиться с пояснениями и расчетами истца, сторонам подготовить позиции с учетом устных выступлений по каждому доводу отдельно.

Определением от 05.12.2023 суд обязал стороны проверить все расчеты с учетом предоставленных заявок.

Определениями от 25.12.2023, 06.02.2024 и 13.03.2024 суд откладывал судебное заседание ввиду необходимости перепроверки расчетов сторон с учетом представляемых документов и занимаемых правовых позиций.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования

поддержал, против встречных требований возражал.

Представитель истца по встречному требованию в свою очередь встречные

требования поддержал, против первоначальных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований.

Как следует из первоначального иска, 01.10.2022 ООО «Стройбытмонтаж» (подрядчик) заключило с ООО «ЛадаДом» (Управляющая организация) договор № 114/30 на оказание услуг по техническому содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных домах.

В соответствие с п. 1.1 Договора Заказчик, действующий на основании договоров управления многоквартирными домами (далее МКД), по поручению и за счет средств собственников помещений в МКД, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и оказанию работ и услуг по техническому содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

В соответствие с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 2 415 063,69 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч шестьдесят три руб. 69 коп.).

В соответствие с п.2.2 Договора Заказчик производит оплату по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания акта выполненных работ по форме согласно Приложению № 4 «Акт выполненных работ» для работ, предусмотренных п. 1.1.1 Договора (содержание имущества) и акта по форме КС-2 для работ, предусмотренных п. 1,1.2 Договора (оперативный ремонт) Приложение № 4а, при условии, что работы выполнены надлежащим образом (в частности исполнены все предписания и заявки) и в согласованный срок.

Согласно п. 2.2.1 Заказчик обязуется перечислить аванс в размере 30% от сумм, указанной в п. 2.1 Договора, в срок до 12 числа текущего месяца, на основании счета на предварительную оплату, представленного Подрядчиком.

Согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента представления Подрядчиком акта выполненных работ и отчета о выполнении работ, производить их оплату в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствие с п. 5.5 Заказчик должен подписать акты выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ от подписания актов В противном случае работы считаются принятыми в полном объеме.

За период с октября 2022 года по декабрь 2022 года Истцом оказаны услуги Ответчику в соответствие с Договором, ежемесячные акты выполненных работ предоставлены Ответчику своевременно Акты выполненных работ Ответчиком подписаны, работы приняты в полном объеме без замечаний. При этом оказанные услуги

оплачены частично. В настоящее время на указанный период у Ответчика имеется задолженность в сумме 3 843 068 (три миллиона восемьсот сорок три тысячи шестьдесят восемь) руб. 68 коп.

01.01.2023 ООО «Стройбытмонтаж» (подрядчик) заключило с ООО «ЛадаДом» (Управляющая организация) договор № 114/33 на оказание услуг по техническому содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных домах.

В соответствие с п. 1.1 Договора Заказчик, действующий на основании договоров управления многоквартирными домами (далее МКД), по поручению и та счет средств собственников помещений в МКД, пору чает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и оказанию работ и услуг по техническому содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

В соответствие с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 2 415 049,75 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч сорок девять руб. 75 коп.).

В соответствие с п.2.2 Договора Заказчик производит оплату по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания акта выполненных работ по форме согласно Приложению № 4 «Акт выполненных работ» для работ, предусмотренных п. 1.1.1 Договора (содержание имущества) и акта по форме КС-2 для работ, предусмотренных п. 1.1.2 Договора (оперативный ремонт) Приложение № 4а, при условии, что работы выполнены надлежащим образом (в частности исполнены все предписания и заявки) и в согласованный срок.

Согласно п.2.3 Договора, размер платы за месяц, установленный п. 2.1 Договора, подлежит снижению Заказчиком в одностороннем порядке на суммы:

штрафных санкций, примененных государственными контролирующими органами (в том числе, но не ограничиваясь Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, Управлением Роспотребнадзора Волгоградской области, Комитетом по обеспечению жизнедеятельности ГО-г Волжский, МЧС и т.д.), судебными инстанциями к Заказчику за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД при условии доказанности вины подрядчика;

возмещения ущерба, как понесенные Заказчиком добровольно (в досудебном порядке), так и взысканные с Заказчика по решению суда за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД, причинению ущерба жилищному фонду или третьим лицам действиями либо бездействиями Подрядчика;

перерасчета стоимости услуг по заявлениям граждан в случае перерыва подачи коммунальных ресурсов населению, оказания иных услуг согласно настоящему Договору, либо предоставления их ненадлежащего качества по вине Подрядчика, на срок, превышающий установленный действующим законодательством.

Согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента представления Подрядчиком акта выполненных работ и отчета о выполнении работ, производить их оплату в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствие с п. 5.5 Заказчик должен подписать акты выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ 0т подписания актов. В противном случае работы считаются принятыми в полном объеме.

В феврале 2023 года ООО «СтройБытМонтаж» выполнило все запланированные мероприятия в полном объеме. Акт выполненных работ был направлен в адрес Ответчика в соответствие с п. 5.2 Договора.

24.03.2023 в адрес Истца поступила Претензия о снижении суммы оплаты за оказанные услуги, и выставлении корректирующего акта.

С указанной претензией Истец не согласился (ответ на претензию направлен в адрес Истца 04.04.2023), так как основания, предусмотренные п. 2.3 Договора, для снижения стоимости услуг в феврале 2023 года отсутствуют. Иных оснований для снижения стоимости оказанных услуг Договором не предусмотрено.

Ранее Ответчиком перечислены на счет Истца средства в сумме 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. в счет оплаты услуг за февраль 2023 года, однако оставшаяся сумма - 215 049 (двести пятнадцать тысяч сорок девять) руб. 75 коп. на счет Истца до настоящего времени не поступила.

07.04.2023 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженностей по договорам 114/30 и 114/33 на сумму 3 843 068 (три миллиона восемьсот сорок три тысячи шестьдесят восемь) руб. 68 коп. в рамках договора № 114/30 и на сумму 215 049 (двести пятнадцать тысяч сорок девять) руб. 75 коп. в рамках договора № 114/33. Досудебная претензия Ответчиком получена 07.04.2023, однако ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил.

Учитывая, что Договорами № 114/30 и 114/33 между Истцом и Ответчиком, проценты в случае просрочки оплаты услуг не предусмотрены, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

В части довода ответчика по первоначальному иску о несоблюдении истцом претензионного порядка по договору № 114/30 следует отметить, что в ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке, однако после принятия встречного искового заявления, оставление первоначального иска в части без рассмотрения вне степени сомнений приведет к правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон и явно не будет служить целям судопроизводства.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения, кроме того учитывая, что между сторонами велась переписка, в том числе претензионная работа по всему объему взаимоотношений.

В свою очередь ООО «Лада Дом» обратилось в суд со встречными требованиями о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг со стороны ООО «СтройБытМонтаж».

Как следует из встречного искового заявления, В соответствии с договорами, Управляющая организация (Истец), действующая на основании договоров управления многоквартирными домами, по поручению и за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, представляющая интересы непосредственных получателей услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в многоквартирных домах, поручила, а Исполнитель (Ответчик) принял на себя

обязательства по ежемесячному качественному выполнению работ и оказанию услуг содержание и оперативный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящим договорам; обработка заявок аварийно-ремонтного характера, внесение статусов их выполнения в автоматическую информационную систему, работы по аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договорам (п.п. 1.1.-1.5.; 3.2.1.-3.2.2 ).

В обязанности ответчика также входило проведение с целью обеспечения своевременности выполнения работ по настоящему договору периодических частичных осмотров общего имущества (п.3.2.13.); обеспечение сохранности жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущественного комплекса, переданного Заказчиком для обслуживания (п.3.2.22.).

На основании изложенного выявление ненадлежащего технического состояния инженерных систем путем профосмотров и фиксирование причинение ущерба потребителям путем составления актов обследования помещений р причиненном ущербе являлось обязанностью Исполнителя услуг по договору, т.е. ответчика по настоящему иску.

Из условий договора следует, что истец делегировал ответчику свои полномочия по оказанию потребителям услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. В связи с чем, обязанность по надлежащему, своевременному и качественному оказанию услуг по настоящему договору в соответствии с их перечнем и периодичностью, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и иных лиц; соблюдению прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, в соответствии с законодательством РФ возложена именно на ответчика (по встречному иску).

Стороны предусмотрели компенсацию расходов ответчиком по требованиям истца, предъявленным в порядке регресса, понесенные как в добровольном, так и в судебном порядке, по возмещению ущерба, нанесенного действиями либо бездействием ответчика третьим лицам и снижению размера платы по договору (п.п. 2.3.; 3.2.7.; 4.1.6.; 5.6.;6.3.-6 5..). При этом обязанность истца возмещать ущерб потребителям, установлена законом.

Ввиду ненадлежащего исполнения/неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, ООО «Лада Дом» понесло убытки.

Расчет цены настоящего иска составляет сумма выплаченных и подлежащих выплате денежных средств на основании соглашений с гражданами, собственниками пострадавшего имущества.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательствами ненадлежащего и некачественного исполнения и оказания услуг истцом в период с 01.10.2022 по 31.12.2022, и, как следствие причинения убытков истцу по настоящему заявлению подтверждается:

- Соглашением от 21.12.2022 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО3 (дата причинения ущерба 02.12.2022, разрушение сливного бачка вследствие подмеса ХВС, акт о причиненном ущербе № 138 от 03.12.2022, работы выполнены истцом) на сумму 7 400,0 руб., п/п № 79 от 11.01.2023.

- Соглашением от 01.12.2022 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО4 (дата причинения ущерба 12.11.2022, течь врезки на стояке ХВС, акт о причиненной ущербе № 1 от 12.11.2022) на сумму 5 000,0 руб., п/п № 4705 от 20.12.2022.

- Соглашением от 31,03.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО5, (дата причинения ущерба 27.12.2022, течь стояка ГВС, акт о причиненном ущербе от 28.12.2022) на сумму 8 421,49 руб., п/п № 1179 от 06.04.2023.

- Соглашением от 09.01.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО6 (дата причинения ущерба 01.12.2022, течь стояка ХВС, акт о причиненном ущербе от 01.12.2022) на сумму 22 288,19 руб., п/п № 242 от 18.01.2023.

- Соглашением от 19.01,2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО7 (дата причинения ущерба 08.11.2022г, течь стояка ХВС, акт о причиненном ущербе от 08.11.2022) на сумму 15 000,0 руб.. п/п № 303 от 24.01.2023.

- Соглашением от 03.02.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО8 (дата причинения ущерба 30.12.2022, течь врезки на стояке ХВС, акт от 29.12.2022; акт о причиненном ущербе от 30.12.2022) на сумму 18 491,43 руб., п/п № 603 от 15.02.2023.

- Соглашением от 03.02.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО9 (дата причинения ущерба 09.11.2022, течь врезки стояка ХВС, акт о причиненном ущербе от 09.11.2022, истцом устранены причины-выполнены работы по замене врезки) на сумму 10 970,2 руб., п /п № 604 от 15.02.2023.

- Служебная записка от 13.02.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО10 (дата причинения ущерба 20.12.2022, течь врезки на стояке ХВС, акт о причиненном ущербе от 21.12.2022) на сумму 25 577,05 руб., п/п № 677 от 21.02.2023.

- Соглашением от 10.02.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО11 (дата причинения ущерба 17.11.2022, течь стояка ХВС через перекрытие, акт о причиненном ущербе от 22.11.2022, истцом устранены причины-выполнены работы по замене участка стояка) на сумму 31 128,03 руб., п/п № 671 от 20.02.2023.

- Соглашением от 01.03.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО12 (дата причинения ущерба 24.09.2022, течь врезки стояка ХВС, акт от 24.09.2022, акт о причиненном ущербе от 22.11.2022, истцом устранены причины-выполнены работы по нарезки резьбы на стояке) на сумму 42 975,6 руб., п/п № 814 от 13.03.2023.

- Соглашением от 17.03.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО13 (дата причинения ущерба 17.11.2022, течь стояка ХВС через перекрытие, акт о причиненном ущербе от 22.11.2022, истцом устранены причины-выполнены работы по замене участка стояка) на сумму 9 572,23 руб., п/п № 961 от 21.03.2023.

- Соглашением от 23.03.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО14 (дата причинения ущерба 10.11.2022, течь стояка ХВС, акт о причиненном ущербе от 11.11.2022, истцом устранены причины-выполнены работы по замене участка стояка) на сумму 17 967,89 руб., п/п № 1071 от 24.03.2023.

- Акт об устранении неисправностей от 18.01.2023г. (событие 16.12.2022).

По договору № 114/33 на оказание услуг но техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения от 01.01.2023:

- Соглашением от 03.05.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО15 (дата причинения ущерба 10.03.2023., затопление вследствие межэтажного засора КПЗ, актк о причиненном ущербе от 14.03.2023, истцом устранены причины-выполнены работы по прочистке) на сумму 15 621,6 руб.

- Соглашением от 07.04.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО16 (дата причинения ущерба 14.02.2023, затопление вследствие течи врезки на стояке ХВС, акт о причиненном ущербе от 14.02.2023) на сумму 11 116,31 руб., п/п № 1418 от 27.04.2023.

- Соглашением от 21.04.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО17 (дата причинения ущерба 14.02.2023, затопление вследствие течи стояка ХВС, акт о причиненном ущербе от 15.02.2023, истцом устранены причины-выполнены работы по замене участка) на сумму 12 162,0 руб.

- Соглашением от 06.04.2023 о возмещении материального ущерба в пользу ФИО18 (дата причинения ущерба 14.01.2023., затопление вследствие течи на стояке ХВС, акт о причиненном ущербе № 59 от 11.01.2023) на сумму 27 600,99 руб., п/п № 1304 от 17.04.2023.

- Соглашением от 11.05.2023 о возмещении материального ущерба пользу ФИО19 дата причинения ущерба 17.01.2023, затопление вследствие течи стояка XВC) на сумму 46 282,0 руб.;

Служебными записками от 02.02.2023, 13.02.2023, 20.02.2023, 20.02.2023, 03.03.2023 с приложениями и расчетом снижения стоимости договора на сумму 156 978,25 руб.

Указание в актах на принятие мер по ликвидации аварийной ситуации (не содержанию и ремонту) иным подрядчиком обусловлено тем, что причинение ущерба, т.е. аварийная ситуация произошла в нерабочие дни и часы истца (п.п. 1.1.3. договоров).

Причиненный потребителям ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком (ООО «СтройБытМонтаж») своих функций в рамках договоров с истцом (ООО «Лада Дом»), заявленные требования не выходят за рамки ответственности ответчика по договорам № 114/30 от 01.10.2022 г. и № 114/33 от 01.01.2023.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил требования, согласно предоставленным отчетам по неисполненным/исполненным с нарушениями сроков заявкам (427 заявок) и расчету, по условиям договоров которых предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% стоимости договора в месяц, ответчиком по встречному иску не исполнено в периоды октябрь 2022 – февраля 2023 года, общая сумма по штрафным санкциям и убыткам составляет 1 372 162 рубля 51 копейку, из которых

1 060 209,1 рубль - штрафы 311 953 рубля 41 копейка – убытки.

В свою очередь ООО «СтройБытМонтаж» настаивало на доводах о том, что ООО «Лада Дом» не воспользовалось предусмотренным договором механизмом снижения размера платы на сумму причиненных убытков, по существу акты оказания услуг/выполнения работ подписывались без замечаний, размер убытков и причинно-следственная связь в данном случае не доказаны.

Таким образом, между сторонами имеется спор как по стоимости, так и по качеству оказанных услуг в контексте условий заключенных договоров.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить

работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в

себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если

последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В контексте приведенных норм следует отметить, что в рамках дела № А1213566/2023 рассмотрены аналогичные требования за предыдущий период, по существу с учетом позиции суда кассационной инстанции дано аналогичное правовое обоснование спорным требованиям, в том числе с учетом определения предмета доказывания.

Суд считает возможным отметить следующее.

По первоначальному иску суд исходит из доказанности факта и суммы оказанных услуг, акты направлялись ответчику, по существу возражений не поступало ввиду чего в контексте условий договоров услуги считаются принятыми в полном объеме, а именно:

задолженность по договору № 114/30 от 01.10.2022 в размере 3 843 068 рублей 68 копеек,

задолженность по договору № 114/33 от 01.01.2023 в размере 215 049 рублей 75 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика:

неустойку в рамках договора № 114/30 от 01.10.2022 за период с 01.01.2023 по

24.04.2023 в размере 90 022 рублей 57 копеек,

неустойку в рамках договора № 114/33 от 01.01.2023 за период с 01.04.2023 по

24.04.2023 в сумме 1 060 рублей 52 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской

Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса

Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен, признан заявленным в законном пределе.

Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Следует отметить, что поскольку требования ООО «Лада Дом» о корректировке задолженности на сумму понесённых убытков и штрафных санкций заявлены в качестве встречных и, в случае удовлетворения, будут зачтены в счёт первоначальных, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В части встречных требований суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расчет цены встречного иска составляет сумма выплаченных и подлежащих выплате денежных средств на основании заключенных соглашений с гражданами, собственниками пострадавшего имущества и служебных записок управляющей организации о добровольном возмещении ущерба, а также сумму штрафных санкций.

Доказательствами ненадлежащего и некачественного исполнения и оказания услуг истцом в спорный период и как следствие причинения убытков являются также акты о причиненном ущербе в отношении объектов обслуживаемого жилого фонда и перечня услуг согласно приложениям к договору. Указание в актах на принятие мер по ликвидации аварийной ситуации (не содержанию и ремонту) иным подрядчиком обусловлено тем, что причинение ущерба, т.е. аварийная ситуация произошла в нерабочие дни и часы ООО «СтройБытМонтаж» (п.п. 1.1.3. договоров).

При этом, акты также содержат информацию в отношении ответчика по настоящему иску.

Как было указано ранее, по спорным договорам истец принял на себя обязательства качественному и своевременному выполнению работ и оказанию услуг в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства РФ, а также технически ми нормами и правилами.

Истец обязался при выявлении Заказчиком, недостатков в работе Подрядчика, а также в случае жалоб или заявлений граждан удовлетворить требования Заказчика, предусмотренные п. 4.1.6. договора и безусловно возместить Заказчику убытки, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств, (п.п. З.2.1., 3.2.2., 3.2.6., 3.2.7.).

Условиями договоров (п. 2.3, 4.1.6, 4.1.9., 61.-6.5.) размер платы за месяц (п. 2.1.), подлежит снижению заказчиком на суммы:

-штрафных санкций, примененных государственными контролирующими органами том числе, но не ограничиваясь Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, Управлением Роспотребнадзора Волгоградской области, Комитетом по обеспечению жизнедеятельности городского округа-город Волжский, МЧС и т.д.), судебными инстанциями к Заказчику за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме при условии доказанности вины Подрядчика;

-возмещения ущерба, как понесенные Заказчиком добровольно, так и взысканные с Заказчика по решению суда за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, причинению ущерба жилищному фонду или третьим лицам действиями либо бездействием Подрядчика;

-перерасчета стоимости услуг по заявлениям граждан в случае перерыва подачи коммунальных ресурсов населению, оказания иных услуг согласно Договору либо предоставления их ненадлежащего качества по вине Подрядчика на срок, превышающий установленный действующим законодательством.

Договорами также предусмотрено уменьшение размера платы Подрядчику путем снижения размера платы за календарный месяц и в случаях если исполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору приняты Заказчиком без замечаний, но после подписания акта поступит от потребителя жалоба на несоблюдение критериев качества или сроков и периодичности выполнения какого-либо из принятых видов работ; информация о возмещении ущерба, выплаченная Заказчиком в добровольном порядке или по решению суда, нанесенного действиями либо бездействием Подрядчика третьим лицам и штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ (п. 5.6., 6.8.).

Из условий договора следует, что истец делегировал ответчику по встречному иску свои полномочия по оказанию потребителям услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

В связи с чем обязанность по надлежащему, своевременному и качественному оказанию услуг по настоящему договору в соответствии с их перечнем и перш личностью, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных ломов и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и иных лиц; соблюдению прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц в соответствии с законодательством РФ возложена именно на ответчика.

Причиненный потребителям ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройбытмонтаж» договорных обязательств.

Обстоятельства несения убытков (залития), сам факт произошедших событий подтверждены представленными в дело актами о причиненном ущербе с описанием конкретных обстоятельств за период оказания услуг, отражающих также сведения о выполнении работ истцом по исковым требованиям и ответчиком по встречным требованиям, соглашениями о возмещении ущерба, произведенными выплатами пострадавшим собственникам, определяющими правомерность требования возмещения убытков; отчетами о невыполненных либо выполненных с нарушениями установленных законом сроков заявок в части надлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирных домов, перепиской сторон в данной части, условиями договора, определяющими правомерность взыскания штрафных санкций.

Итого по встречным требованиям надлежит взыскать 1 372 162 рубля 51 копейку, из которых:

1 060 209,1 рубль – штрафы 311 953 рубля 41 копейка – убытки.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «СтройБытМонтаж» просило взыскать с ООО «Лада Дом» 20 000 рублей

расходов на оплату услуг представителя. В материалы дела представлен договор и чеки на сумму 20 000 рублей.

С учетом сложности дела и участия представителя, суд считает сумму компенсации

расходов в 20 000 рублей более чем разумной.

Итого с ответчика в пользу истца по первоначальному иску надлежит взыскать:

задолженности по договору № 114/30 от 01.10.2022 в размере 3 843 068 рублей 68

копеек,

неустойки в рамках договора № 114/30 от 01.10.2022 за период с 01.01.2023 по

24.04.2023 в размере 90 022 рублей 57 копеек,

задолженности по договору № 114/33 от 01.01.2023 в размере 215 049 рублей 75

копеек,

неустойки в рамках договора № 114/33 от 01.01.2023 за период с 01.04.2023 по

24.04.2023 в сумме 1 060 рублей 52 копеек;

20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 43 746 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску с ООО «СтройБытМонтаж» в пользу ООО «Лада Дом» надлежит взыскать:

1 372 162 рубля 51 копейку суммы штрафов и убытков; 12 691 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку по встречному иску размер пошлины с учетом уточнений составит 26 728 рублей, с ответчика по встречному иску, как проигравшей стороны, надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 14 037 рублей государственной пошлины.

В порядке зачета однородных требований суд производит расчет: 4149201,52 (основной долг+пени)-1372,162,51= 2 777 039 рублей 01 копейка;

(20000+43746)-12691=51055 рублей судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9б, 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж» (404110, Волгоградская область, Волжский город, Набережная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>):

задолженности по договору № 114/30 от 01.10.2022 в размере 3 843 068 рублей 68 копеек,

неустойки в рамках договора № 114/30 от 01.10.2022 за период с 01.01.2023 по 24.04.2023 в размере 90 022 рублей 57 копеек,

задолженности по договору № 114/33 от 01.01.2023 в размере 215 049 рублей 75

копеек,

неустойки в рамках договора № 114/33 от 01.01.2023 за период с 01.04.2023 по

24.04.2023 в сумме 1 060 рублей 52 копеек; 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 43 746 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж»

(404110, Волгоградская область, Волжский город, Набережная <...>,

ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121,

Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9б, 8, ОГРН:

<***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>) 1 372 162 рубля 51

копейку, из которых: 1 060 209 рублей 10 копеек - штрафы 311 953 рубля 41 копейка – убытки; а также 12 691 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Путём произведённого зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9б, 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж» (404110, Волгоградская область, Волжский город, Набережная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>):

2 777 039 рублей 01 копейку, а также 51 055 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «СтройБытМонтаж» (404110, Волгоградская область, Волжский город, Набережная <...>,

ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 037 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин