Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А78-4833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4833/2019
г. Чита
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малофеевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 19.04.2019 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания, возражений до 15.05.2019 против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель явку не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие предпринимателя.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как установлено материалами дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании мотивированного представления должностного лица Управления Роспотребнадзора Забайкальскому краю от 12.11.2018 и проверки информации, изложенной в обращении гражданина (вх. № 2362-ж от 08.11.2018), свидетельствующей о возникновении реальной угрозы причинения вреда здоровью граждан проведена проверка в отношении ФИО1

При проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3 от 14.07.2018 № 1021-15, в отношении ФИО1, осуществляющей деятельность в кулинарии - кондитерской «Егорушка», расположенной по адресу: <...>, у которой, согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в «Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», основным видом экономической деятельности по «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» является код 10.13.1 «Производство соленого, вареного, запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса», а одним из видов дополнительной деятельности является код 10.71 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения» установлено:

при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации),

14 июля 2018 года с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на вышеуказанном объекте выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов к маркировке реализуемой пищевой продукции, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, выпуска в обращение пищевой продукции, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Ко АП РФ и является нарушением обязательных требований с г. 23 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184; ст. 3 ст. 6 Главы 1; ч. 2 ст. 6 Главы 2; ч. 1, ч. 6 ст. 7 Главы 2; ч. 2, п. 11 ч. 3 ст. 10 Главы 3; ч.1, ч, 3, п. 6 ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 11 Главы 3; ч. 9, ч. 12 ст. 17 главы 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 1 ч.4.1 Ст. 4; п.1, п. 2, п.3, п. 4. п. 5 ч. 4.12 ст. 4, ч. 4.6 ст. 4. ч. 4.7 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; ст.11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2 ст. 3, п. 7 ст. 17 Федерального Закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О Качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно:

- в нарушение п.1 ч.4.1 ст.4, п.1., п.2, п.3, п.4, п.5 ч.4,2 ст.4, ч.4.6 ст.4, ч.4.7 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ч.2. ст.6, ч.1, ч.б ст.7, ч.9, ч.12 с "Л 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не соблюдаются требования к маркировке упакованной пищевой продукции (кондитерских изделий с кремом, без крема, кулинарных изделий), изготовленной и находящейся в реализации в торговом зале, фактически в кондитерской-кулинарии «Егорушка» по адресу: <...>, ул. Карла Маркса, 9), в реализации выявлена пищевая продукция, на упаковочной таре которой имеются только цветные бумажные «стикеры» (ценники-липучки), удаление которых с потребительской упаковки не вызывает трудностей, на которых от руки с использованием фломастера, нанесены цифры (как следует из объяснений ИП ФИО1 цифры означают дату и цену за товар), при этом на упаковках отсутствует маркировка о наименовании, составе, количестве пищевой продукции, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, о рекомендациях или ограничениях по использованию, показателях пищевой ценности, сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, о едином знаке обращения на рынке, в том числе на следующую пищевую продукцию, а именно:

кондитерские изделия с кремом по внешнему виду, похожие на торт в прозрачных пластиковых упаковках, предположительно дата выработки 12.07, в количестве 6,105 кг по цене 320 руб. за 1 кг, общая сумма 1953,6 руб.;

кондитерское изделие с кремом, по внешнему виду похожее на рулет со сливками, в прозрачных пластиковых упаковках, предположительно дата выработки 14.07, в количестве 1,610 кг по цене 290 руб. за 1 кг, общая сумма 466,9 руб.;

пирожное, по внешнему виду похожее на пирожное «Картошка», в прозрачные пластиковых упаковках, предположительно дата выработки 14.07, в количестве 25 штук по цене 20 руб. за 1 шт., общая сумма 500 руб.;

кондитерское изделие, по внешнему виду похожее на торт «Медовик» прослойкой, предположительная дата выработки 14.07, в количестве 2,065 кг, по цене 29f) руб. за 1 кг, общая сумма 598,85 руб.;

кондитерское изделие с кремом, по внешнему виду похожее на пирожное «Эклер», предположительная дата выработки 14.07, в количестве 3,085 кг по цене 350 руб. за 1 кг, общая сумма 1347,5 руб.;

кондитерское изделие, по внешнему виду похожее на кекс с глазурью предположительная дата выработки 14.07, в количестве 3 штук по цене 40 руб. за 1 ki общая сумма 120 руб.;

печенье шоколадное, предположительная дата выработки 14.07, в количестве 1,270 кг по цене 230 руб. за 1 кг, общая сумма 292,1 руб.;

кондитерское изделие, похожее на ватрушку с творогом, предположительная дата выработки 14.07, в количестве 0,635 кг - 5 штук, цена 20 руб. за 1 шт., общая сумма 10) руб.;

кондитерское изделие, по внешнему виду похожее на пирожное из бисквита предположительная дата выработки 14.07, в количестве 0,975 кг (16 штук) по цене 290 руб. за 1 кг, общая сумма 282.75 руб.;

кондитерское изделие, по внешнему виду похожее на рулет с начинкой предположительная дата выработки 14.07, в количестве 0,235 кг по цене 290 руб. за 1 кг общая сумма 68,15 руб.;

кондитерское изделие по внешнему виду, похожее на бисквит предположительная дата выработки 14.07, в количестве 2,450 кг по цене 320 руб. за 1 кг, общая сумма 612,5;

кондитерское изделие, по внешнему виду похожее на калачики, обсыпанное крошкой, залитые помадкой, предположительная дата выработки 14.07, в количестве 0,475 кг по цене 200 руб. за 1 кг, общая сумма 95 руб.;

кондитерское изделие, по внешнему виду похожее на бисквитное пирожное прослойкой коричневого цвета, предположительная дата выработки 14.07, в количестве 0,170 кг по цене 290 руб. за 1 кг, общая сумма 49,3 руб.,

кондитерское изделие, по внешнему виду похожее на пирожное безе с прослойкой «Полёт», предположительная дата выработки 14.07, в количестве 66 штук, цена не указана;

кулинарное изделие, похожее на Пиццу, предположительная дата выработки 14.07, в количестве 9 штук по цене 70 руб. за 1 шт., общая сумма 360 руб.;

кулинарное изделие, похожее на Пиццу, предположительная дата выработки 14.07, в количестве 8 штук по цене 45 руб. за 1 шт., общая сумма 630 руб.;

кондитерское изделие с кремом, по внешнему виду, похожее на пирожное кремовой прослойкой, предположительная дата выработки не установлена, в количестве 0,300 кг по цене 290 руб. за 1 кг, общая сумма 87 руб.;

- в нарушение ч. 4 ст. 11 Главы 3, ч. 3 ст. 5 Главы 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в производственном помещении кулинарии кондитерской «Егорушка» выявлено пищевое сырьё - яйца куриные в количестве 11 штук (со слов ИП ФИО1, приобретённое по цене 30 руб. за 1 десяток использующееся для изготовления кондитерских изделий с целью последующей реализации потребителям, которое не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, изготовителей кондитерских, кулинарных изделий ИП ФИО1 не представлены документы подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации, которые изготовитель обязан хранить, как свидетельство выполнения мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

На всю вышеуказанную пищевую продукцию, руководствуясь ст. 27.14 КоАП РФ, составлен «протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи» от 14 июля 2018 года.

-в нарушение ч. 2 ст. 10; п. 11 ч. 3 ст. 10; ч. 1, ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 11 Главы 3 TP ГС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не разработаны, не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points) Для обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технического регламента на отдельные виды пищевой продукции изготовителем пищевой продукции (кондитерских изделий с кремом, без крема, кулинарных изделий, хлебобулочных изделий) - индивидуальным предпринимателем ФИО4 не выполняются процедуры по обеспечению безопасности в процессе изготовления такой пищевой продукции и проведению контроля, в числе том лабораторного, с обязательным соблюдением установленной изготовителем Периодичности, так как не организовано проведение производственного контроля, в том теле лабораторных испытаний (не представлена программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний), не осуществляется ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- в нарушение ч. 6 ст. 11 TP ТС 021/2011 не обеспечено прохождение обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза работниками, занятыми на работах, которые связаны с производством (изготовлением), реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией (п.п. 16, 19, 42, 45 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г, N 302н), так как не представлены документы, в т.ч. личные медицинские книжки, подтверждающие прохождение предварительных, периодических медицинских осмотров 5 работниками кулинарии-кондитерской «Егорушка» (кондитером ФИО5, кулинаром ФИО6, кондитером ФИО7, кондитером ФИО8. (она же ФИО9), фасовщицей ФИО10), не представлены поименные списки работников, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, на основании которых проводятся периодические медицинские осмотры. Также не представлен заключительный акт по результатам проведённого периодического медицинского осмотра обследования) работников организации общественного питания, организаций розничной торговли пищевыми продуктами, оформляемый медицинской организацией по окончании лрохождения работниками периодического осмотра. Так как поимённые списки не составлены, не утверждены работодателем (его уполномоченным представителем), следовательно, не составлен (отсутствует) календарный план, согласованный медицинской организацией с работодателем (его представителем) - ИП ФИО1 и утверждённый руководителем медицинской организации.

07.11.2018 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 239 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ 17.04.2019 Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Несоблюдение требований к процессам реализации, к срокам годности, к маркировке пищевой продукции приводит к ухудшению качества пищевых продуктов по истечении определенного срока с момента их изготовления, в связи с этим они утрачивают пригодность для использования по назначению и представляют опасность для здоровья человека.

Отсутствие товарно-сопроводительной документации со сведения об обязательном подтверждении соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, на реализуемую пищевую продукцию, вызывает обоснованное подозрение о фальсификации этой пищевой продукции, о её качестве и безопасности. Следовательно, такие товары признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Несоблюдение требований к прохождению предварительных, периодических медицинских осмотров, в результате чего несвоевременно выявленное инфекционное или паразитарное заболевание у работника, чья деятельность связана с процессом реализации пищевых продуктов, особенно тех, которые не подвергаются дополнительной термической обработке может привести к контаминации возбудителями инфекционных, паразитарных болезней реализуемых пищевых продуктов.

Несоблюдение требований к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), особенно при изготовления пищевой продукции, которая входит в группу «неблагополучных продуктов» без дополнительной термической обработки может привести к контаминации пищевой продукции (кондитерских, кулинарных изделий) патогенными микроорганизмами.

Все вышеперечисленные нарушения представляют угрозу здоровью, жизни населения и могут привести к возникновению массовых инфекционных, паразитарных заболеваний и пищевых отравлений среди населения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов, не имеющих установленных сроков годности либо с истекшими сроками годности, в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Материалами дела установлено, что предпринимателем ФИО1, осуществляется реализация опасной пищевой продукции, не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона, им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением Роспотребнадзора объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, поэтому независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями предпринимателя, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с условиями, предусмотренными ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрена следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, то есть представляют опасность для потребителей такой продукции.

В этой связи, несмотря на наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению суда, административные правонарушения, выразившиеся в обороте продукции с истекшим сроком годности, содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Также, суд считает необходимым конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, продукцию, указанную в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 14.07.2019 и описи товаров к нему.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации 15.03.2002, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, Читинской области, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции, согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 14.07.2019 и описи товаров к нему.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю, местонахождение: <...>)

Сумму административного штрафа внести на счет № 40101810200000010001, л/сч <***>, ИНН <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, OKTМO 76701000, КПП 753601001, код бюджетной классификации 14111628000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений», УИН 141047500063600002566.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова