Решение от 3 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90398/2025
04 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 198504, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БОТАНИЧЕСКАЯ,Д. 18, К. 3, ЛИТЕРА А,ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б2Б-БРОКЕР" (адрес: Россия 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ,Д. 11, К. 2, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б2Б-БРОКЕР" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 517 659,58 рублей.

Определением суда от 29.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 24.11.2025.

Определением суда от 24.11.2025 предварительное судебное заседание отложено на 26.01.2026.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (агентский договор) № 531 от 13 декабря 2023 года (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора, ответчик обязался совершить по поручению от имени и за счет истца указанные в п.1.2. договора действия, а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение согласно раздела 3 Договора.

В соответствии с п.3.1. договора истец обязан был произвести оплату в размере 2 127 659 руб. 58 коп. в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 795 от 13 декабря 2023 года и актом сверки от 13 февраля 2025 года.

20 марта 2024 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно п. 1 которого истец произвел дополнительную оплату по договору в размере 540 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 151 от 21 марта 2024 года и актом сверки от 13 февраля 2025 года.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно п.3.2. договора установлено, что в случае невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, все перечисленные в рамках исполнения договора суммы возвращаются на счет истца в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней.

24 мая 2024 года ответчик произвел частичный возврат платежа в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 24 мая 2024 года и актом сверки от 13 февраля 2025 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, согласно п.3.2. договора, Сторонами 18 февраля 2025 года было подписано Соглашение о расторжении Договора (Соглашение), согласно которому ответчик обязался возвратить истцу оставшуюся часть задолженности по договору в размере 2 517 659 руб. 58 коп. в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Соглашения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 517 659 руб.58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2025, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет

принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

Из пункта 4 статьи 753 Кодекса следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Кодекса).

По общему правилу в агентском договоре обязанность принципала оплатить агентское вознаграждение агенту и обязанность последнего совершать по поручению принципала юридические и иные действия и представлять отчеты по договору являются встречными по отношению друг к другу.

Представленные истцом в материалы дела Договор, Дополнительное соглашение № 1 к Договору, платежные поручения, акт сверки и Соглашение содержат сведения о размере задолженности ответчика перед истцом по Договору.

Ответчик наличие и размер задолженности по Договору не оспаривал, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности в размере 2 517 659 руб.58 коп. по договору возмездного оказания услуг (агентскому договору) № 531 от 13 декабря 2023 года обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 100 530 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Б2Б-БРОКЕР" в пользу ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" основной долг в размере 2 517 659,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 530,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.