Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А27-13943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13943/2018
город Кемерово
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Е.А. Команич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Кемеровская область, город Юрга  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Кемеровская область,                           город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 540 923 руб. 47 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 – главный специалист, доверенность № 01-12/1170 от 25.06.2018 года, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Кемеровская область, город Юрга обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Кемеровская область,                           город Юрга о взыскании задолженности по договору купли – продажи объекта недвижимости от 17.05.2012 года  в размере 777 699 руб. 01 коп.; процентов в размере 53 578 руб. 91 коп.; неустойки в размере 709 645 руб. 55 коп.; всего 1 540 923 руб.              47 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 329, 330, 395, 421, 454, 485, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец (Продавец) ссылается на наличие задолженности ответчика (Покупателя) по договору купли-продажи объекта недвижимости от 17.05.2012 года, заключенного между сторонами в соответствии с постановлением Главы города № 512 от 27.03.2012 года «О продаже муниципального имущества», по условиям пункта 1.1. которого, Продавец продал, а Покупатель купил объект недвижимости: нежилое помещение подвального типа, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 153,3 кв.м., инвентарный номер БТИ 64:276, кадастровый номер 42:36:0102001:0461:64:276, являющийся муниципальной собственностью Продавца.

Указанный объект передан ответчику по акту приема - передачи от 29.05.2012 года.

Цена указанного объекта согласована сторонами пунктом 2 договора в размере                    1 364 000 руб., в соответствии с произведенной оценкой независимым оценщиком.

Переход права собственности к ответчику по спорному договору зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 26.06.2012 года.

Согласно графику оплаты по договору купли – продажи от 17.05.2012 года сторонами согласована рассрочка платежа стоимости приобретенного ответчиком имущества сроком на 5 лет в период с июня 2012 года по май 2017 года равными долями с ежемесячным платежом в размере 22 733 руб. 34 коп.

Кроме того, указанным графиком сторонами предусмотрено начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая составляет 8% годовых (согласно пункту 1.2. графика).

Условие о рассрочки оплаты стоимости переданного по договору купли-продажи имущества с начислением процентов также предусмотрено пунктами 2.1. и 2.2. указанного договора.

Срок оплаты основного платежа и процентов предусмотрен пунктом 1.4. указанного графика и пунктом 2.3. договора ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению суммы основного долга и процентов, предусмотренных графиком оплаты, у ответчика сформировалась задолженность по сумме основного долга в размере 777 699 руб.              01 коп., по процентам в размере 53 578 руб. 91 коп. за период с 01.07.2014 года по 20.05.2017 года.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению указанных платежей, истец, претензией № 01-12/909 от 16.05.2018 года обратился к ответчику с требованием о  необходимости оплаты задолженности и процентов в течение 20 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, что следует из положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность оплаты товара в рассрочку по соглашению сторон предусмотрена положениями статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя по договору купли – продажи объекта недвижимого имущества оплатить стоимость такого имущества также предусмотрена статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности стоимости приобретенного объекта, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий спорного договора купли – продажи по оплате стоимости приобретенного имущества, с учетом согласованного сторонами графика рассрочки платежей, ответчиком не представлены.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты долга, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.1. спорного договора в случае неисполнения обязательств, установленных в пунктах 2.1. и 2.2., Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с 21.09.2013 года по 20.05.2018 года, составил 709 645 руб. 55 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Кемеровская область, город Юрга  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 777 699 руб. 01 коп.; проценты в размере 53 578 руб. 91 коп.; неустойку в размере 709 645 руб. 55 коп.; всего 1 540 923 руб. 47 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 409 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья                                                                                                         Е.А. Команич