Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А28-11598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11598/2017
г. Киров
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный)

о взыскании 700 534 рублей 25 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.05.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее – истец, ООО «СМУ № 9») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 700 534 рублей 25 копеек, в том числе 688 648 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 10.05.2017 № 17.17.7, 11 886 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 11.09.2017.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 688 648 рублей 00 копеек долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании истец поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.05.2017 между ООО «СМУ № 9» (Подрядчик) и ООО «Восток» (Заказчик) заключен договор подряда № 17.17.7 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания № 2 (нижняя часть), расположенного по адресу Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный и сдать результаты работ Заказчику (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ составляет 688 648 рублей, в том числе НДС 18%. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункты 2.1.-2.2. договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 3.1.-3.3. договора, составляет 20 рабочих дней при условии выполнения Заказчиком пунктов 4.2.1.-4.2.3., этапа I, II пункта 6.1. Начало выполнения работ в течение 8 дней после подписания договора. Срок выполнения работ может быть изменен из-за срыва этапа I, II пункта 6.1.

Оплата производится по безналичному расчету в III этапа:

- I этап – 20% в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора от суммы, указанной в пункте 2.1. договора (137 730 рублей, в том числе НДС);

- II этап – 40% в течение 15 рабочих дней после начала выполнения работ от суммы, указанной в пункте 2.1. договора (275 459 рублей, в том числе НДС);

- III этап – 40% в течение 30 рабочих дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки от суммы, указанной в пункте 2.1. договора (275 459 рублей, в том числе НДС) (пункт 6.1. договора).

Стоимость выполненных работ определяется в актах выполненных работ (форма КС-2, справка КС-3). Срок подписания Заказчиком актов выполненных работ устанавливается 5 дней с момента их предъявления Подрядчиком. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае неподписания указанных документов в установленный срок и не представление мотивированного отказа от подписания акт считается подписанным в одностороннем порядке (пункты 6.2.-6.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по капитальному ремонту кровли здания без авансовых платежей. Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.05.2017 № 1 на сумму 688 648 рублей 00 копеек.

23.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что работы по капитальному ремонту кровли здания выполнены в полном объеме. В указанном уведомлении истец попросил ответчика осуществить приемку выполненных работ с извещением подрядчика о времени для участия в осмотре результатов выполненных работ. К уведомлению истец приложил акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру.

Вышеуказанные документы получены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

27.07.2017 в адрес ответчика также была направлена претензия от 27.07.2017 с требованием об оплате выполненных работ.

Ответ на претензию истца не последовал, задолженность за выполненные работы по договору ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Стороны не заявляют о незаключенности договора.

Доказательством выполнения истцом работ по договору является акт от 24.05.2017 на сумму 688 648 рублей 00 копеек. Истец предъявил работы к приемке, направив акт с уведомлением о том, что работы по капитальному ремонту кровли здания выполнены в полном объеме, посредством почтовой связи в адрес ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции от 23.06.2017. Вышеуказанные документы ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

В материалы дела представлен односторонний акт от 24.05.2016.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Как следует из условий договора Заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за выполненные работы в три этапа, последний платеж по договору должен быть произведен Заказчиком в течение 30 рабочих дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки.

Разумные сроки для приемки выполненных работ и их оплаты истекли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором и предъявленных к приемке актом. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате работ в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 15 000 рублей 00 копеек по договору на оказание юридических услуг от 26.07.2017.

26.07.2017 истец (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписали договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 26.07.2017), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке и защите интересов в арбитражном суде Кировской области иска ООО «СМУ № 9» к ООО «Восток» о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору № 17.17.1 от 10.05.2017 (пункт 1 договора от 26.07.2017).

В рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить претензию, оформить исковое заявление, дополнения к иску, соответствующие ходатайства;

- представлять интересы Заказчика непосредственно в арбитражном суде (пункт 2 договора от 26.07.2017).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2 договора от 26.07.2017 в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Оплата за оказанные услуги производится авансом до рассмотрения иска в суде (пункт 4 договора от 26.07.2017).

26.07.2017 заказчиком произведена оплата по договору от 26.07.2017 в размере 15 000 рублей 00 копеек (в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 26.07.2017 № 202).

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Факт оказания комплекса юридических услуг подтвержден материалами дела.

Оценив представленные документы, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 011 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 16 773 рубля 00 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 238 рублей 00 копеек подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 688 648 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек долга, а также 16 773 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 08.09.2017 № 503. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер