Решение от 22 января 2019 г. по делу № А75-15075/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15075/2018
23 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                           <...> П, д. 15/5) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех-Энерго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 23 923 222,59 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех-Энерго-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 15 831 414,17 руб. задолженности, 8 091 808,42 руб. неустойки                     по договору на оказание услуг по комплексному строительству объекта от 02.04.2018 № СТУ03/2018 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 судебные заседания по делу назначены на 16.01.2019 (предварительное – на 09 часов 00 минут, судебное – на 09 часов 05 минут).

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                            в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор (т. 1 л.д. 63-73), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату своими силами предоставить услугу по комплексному строительству объекта на Соровском месторождении (далее – «Работы») в соответствии с утвержденным исполнителем «Протоколом согласования договорной цены на выполнение работ», являющимся приложением № 1 к договору и «Графиком проведения работ» Приложение № 2. Результаты работ сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 06.04.2018 № 1 к договору стороны установили, что истец передает ответчику во временное владение и пользование технику с оказанием услуг по управлению и ее эксплуатации (с экипажем и персоналом) согласно перечню пункту 1 дополнительного соглашения.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения от 06.04.2018 № 1 арендная плата подлежит уплате ежемесячно, не позднее 30 календарных дней после получения счета-фактуры и акта.

Надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 831 414,17 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение            и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 831 414,17 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 8 091 808,42 руб. по состоянию на 09.10.2018 (расчет, л.д. 137) в порядке пункта 7.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2018 № 1 (0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет  неустойки не представлен.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации                                      о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика;  в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех-Энерго-Сервис»                  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» 23 923 222,59 руб., в том числе 15 831 414,17 руб. – сумму основного долга, 8 091 808,42 руб. – неустойку, а также 15 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех-Энерго-Сервис»                в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 616 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова