Решение от 16 января 2018 г. по делу № А57-18925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18925/2017
16 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование», г. Москва,

третьи лица: ФИО2, г. Саратов,

ООО «Арекс Групп», г. Саратов

о взыскании 9 042 руб., в качестве страхового возмещения, 12 000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2017 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.06.2017 года,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Дорожная ассоциация страхователей» (далее по тексту - истец) с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ответчик о взыскании 9 042 руб., в качестве страхового возмещения, 12 000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Определением суда от 16.08.2017 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «Арекс Групп»

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно последнему заявлению истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 12 000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений). Право истца на получение денежной выплаты основано на заключенном договоре уступки права требования (цессии), согласно которому право потерпевшего ФИО2 на получение страхового возмещения в результате ДТП от 05.05.2017 года, перешло к истцу в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. В судебном заседании пояснило, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц по материалам дела.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2017 года на проспекте 50 лет Октября, дом 110А города Саратова, произошло транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <***> собственник – ФИО2 (Потерпевший) и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***> водитель – ФИО5.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Аварийное повреждение названного автомобиля повлекло за собой дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

31.05.2017 года ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» 20.06.2017 произвело выплату страхового возмещения в сумме 39759,34 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

27.06.2017 года между ООО «ДАС-САРАТОВ» (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключен договор уступки права требования №17-04811сс от 27.06.2017 года. Согласно данному договору, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0904220797 ООО «Группа Ренессанс Страхование»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2017 года на проспекте 50 лет Октября, дом 110А города Саратова, с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0728222841 ООО «ПСА»), водитель ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

28.06.2017 ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Однако, ответчик выплату не произвел.

Не согласившись ООО «ДАС-САРАТОВ» обратилось к ИП ФИО6, где была произведена независимая экспертиза по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <***>. За проведение данной экспертизы ООО «ДАС-САРАТОВ» оплатило 12000 рублей.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО6 подготовил и передал отчет об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер A255ОX164.

Согласно данному отчету, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер А2550Х164, составляет 9042 рубля.

13.07.2017 ООО «ДАС-САРАТОВ» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

Между тем, судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 39759,34 руб. в качестве страхового возмещения за ДТП от 05.05.2017 г., что подтверждается п/п №33198 от 20.06.2017г. В стоимость страхового возмещения вошло: - стоимость восстановительного ремонта в размере в размере 31 004,34 руб. (с учетом износа) и компенсация утраты товарной стоимости в размере 8755 руб.

Поскольку утрата товарной стоимости была уже компенсирована самому собственнику поврежденного ТС, ответчик направил ООО «ДАС-САРАТОВ» отказ №8962 от 30.06.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила №431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим)

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки №17-04811сс от 27.06.2017 года было передано право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено иное, к ООО «ДАС-САРАТОВ» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на величину дополнительной утраты товарной стоимости.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки права требования №17-04811сс от 27.06.2017 года, утрата товарной стоимости была уже компенсирована самому собственнику поврежденного ТС ФИО2 Таким образом, обязательство об оплате страхового возмещения (утраты товарной стоимости) было исполнено ранее заключенного договора уступки.

В силу пункта 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 постановления ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 17 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что поскольку экспертиза была проведена истцом уже после добровольного удовлетворения страховщиком требований собственника, то в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., равно как и требования об оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов являются необоснованными.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 12000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДАС-САРАТОВ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи 50 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

М.Г. Штремплер