Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А07-238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-238/2017
г. Уфа
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017

Полный текст решения изготовлен 21.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

ООО "Башснабзерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Торговый дом "Авдон" (ИНН 0245015332, ОГРН 1050202325843)

о взыскании 711894966 руб. 26 коп. суммы неотоваренной предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения и по день фактической уплаты долга

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г. №ТДА-02

ООО "Башснабзерно" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Авдон" о взыскании 712 163 367 руб. 59 коп. суммы долга, 125 324 099 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения и по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения спора по существу исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с уточнением, поданным в судебное заседание 20.04.2017г., истец просит взыскать долг по неотоваренной предоплате в сумме 711 894 966 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014г. по 20.04.2017г. в сумме 150 712 731руб. 65 коп., начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2017г. по день фактической оплаты взысканной суммы долга рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Башснабзерно" (покупатель) и ООО "Торговый дом "Авдон" (поставщик) был заключен договор поставки № ТДА_02/05-140808 от 01.08.2014г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2. договора поставки наименование, количество, цена, общая сумма каждой партии товара, указывается в спецификациях, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Условиями спецификаций от 29.10.2014г., от 30.10.2014г., от 14.11.2014г., от 17.11.2014г., от 18.11.2014г., от 19.11.2014г., от 27.11.2014г., от 01.12.2014г., от 03.12.2014г., от 05.12.2014г., от 09.12.2014г., от 11.12.2014г., от 15.12.2014г., от 22.12.2014г., от 25.12.2014г., от 19.01.2015г., от 20.01.2015г., от 22.01.2015г., от 23.01.2015г., от 26.01.2015г., от 28.01.2015г., от 13.02.2015г., от 20.02.2015г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 899 767 650 рублей.

Согласно п.4.1. договора поставки оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты поставляемого товара.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истцом была произведена 100% предоплата по вышеуказанным спецификациям, что подтверждается платёжными поручениями № 250 от 30.10.2014г., № 253 от 31.10.2014г., № 364 от 14.11.2014г., № 384 от 17.11.2014г., № 404 от 18.11.2014г., № 407 от 19.11.2014г., № 431 от 27.11.2014г., № 432 от 01.12.2014г., № 444 от 03.12.2014г., № 447 от 05.12.2014г., № 448 от 09.12.2014г., № 480 от 11.12.2014г., № 481 от 15.12.2014г., № 499 от 22.12.2014г., № 529 от 25.12.2014г., № 2 от 19.01.2015г., № 21 от 20.01.2015г., № 39 от 22.01.2015г., № 40 от 23.01.2015г., № 42 от 26.01.2015г., №65 от 28.01.2015г., № 83 от 28.01.2015г., № 111 от 13.02.2015г., № 126 от 20.02.2015г. на общую сумму 898 641 526,22 руб.

В связи с отсутствием фактических поставок продуктов питания в рамках вышеуказанного договора поставки истцом направлены ответчику письма с требованием возврата денежных средств.

Ответчиком возвращены денежные средства на общую сумму 83 846 186,65 руб., в счёт частичного погашения кредиторской задолженности по Договору поставки между сторонами были заключены договоры о переводе долга, на общую сумму 102 231 700,00 руб., а также на основании писем ООО «Башснабзерно» ответчик перечислил денежные средства на общую сумму 400 271,98 руб. на расчётные счета работников истца (заработную плату) и в счёт частичного погашения кредиторской задолженности по Договорам поставки. Кроме того, в счёт частичного погашения кредиторской задолженности по Договору поставки по платёжному поручению №2 от 11.01.2017г. ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 256 312,27 рублей на расчётный счёт истца.

Итого, по уточненному расчету истца. Задолженность ответчика составила 711 894 966,26 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оставшиеся денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты, не возвращены, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 711 894 966,26 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору, ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Явивший в судебное заседание представитель ответчика также не оспорил наличие долга в указанной сумме.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 711 894 966,26 рублей.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014г. по 20.04.2017г. в сумме 150 712 731руб. 65 коп., а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2017г. по день фактической оплаты взысканной суммы долга рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст.2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Ходатайство ответчика о снижении размера предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения т. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, является верным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

При уточненной сумме иска 862607697,91 руб. государственная пошлина, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200000 руб.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Авдон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башснабзерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по неотоваренной предоплате в сумме 711894966 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014г. по 20.04.2017г. в сумме 150712731руб. 65коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2017г. по день фактической оплаты взысканной суммы долга рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Авдон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.