Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-1175/2020

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-1175/20-172-3
г. Москва
24 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 15 апреля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО СТК "ЭВЕРЕСТ" (308009 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СТВ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 51/4, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 125, 1-Й ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 524 677 руб. 34 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СТК "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТВ" о взыскании 378 923 руб. 06 коп. – сумму основного долга, 75 754 руб. 27 коп. – сумму неустойки.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017г. был заключен договор коммерческого представительства №D 170268419-24 между ООО «Спутниковое ТВ» (сокращенное название ООО «СТВ») и ООО «СТК Эверест», по которому истец как коммерческий представитель приобрел 200 комплектов ЦТВ. В счет приобретения товара истец перечислил денежные средства согласно договору (п.8) 24.08.2017г., а после получения денежных средств ответчик отправил товар в адрес истца.

Факт получения товара подтверждается актом приема-передачи от 10.10.2017г. подписанный обоими сторонами.

24.08.2017 подписано дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, по которому стороны определили порядок реализации предоставленных комплектов спутникового ТВ истцом, порядок использования товарного знака, заключения договоров с абонентами, подключения абонентов, а так же порядок вознаграждения истца, как коммерческого представителя за выполнения условий договора.

24.08.2018 между сторонами заключено и подписано дополнительное соглашение к договору, по которому истцу предоставлялась отсрочка уплаты до 30 дней.

24.08.2017 также было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору по которому определили порядок взаимодействия.

24.08.2018г. было подписано дополнительное соглашение №4 в котором определили порядок вознаграждения с 01.09.2017г по 30.09.2017г. в случае выполнения плановых показателей по активации комплектов ЦТВ, по которому ответчик обязывался произвести вознаграждение в сумме 3 000 руб. за каждый комплект при осуществлении полного цикла работ. А именно: поиск, привлечение и подключение Абонентов.

Согласно приложению №1 истцу так же предполагалось вознаграждение в виде ежемесячных выплат при корректном подключении абонентов (п.2.1 настоящего приложения).

Срок активации комплектов установлен до 30.09.2017 г.

Согласно доводам искового заявления, истец досрочно выполнил все условия договора, дополнительных соглашений и приложений к нему. Данный отчет в личном кабинете был отправлен ответчику. В совокупности по подписанным сторонами соглашении сумма вознаграждения по условиям акции по соглашению №4 должна была составить 600 000 рублей и по приложению 11 864 руб. за каждый месяц акции, которая была рассчитана на 6 месяцев, итого: 71 184 руб. + 600 000=671 184 рубля. Отчет о выполнении поручения к договору № D170268419-24 был подписан 30.09.2017. Вся информация ответчику. После предоставления отчета ответчик обязан был выплатить вознаграждение в течении 20 дней, была лишь частичная оплата в сумме 292 260,94 руб. С учетом выплат задолженность осталась 378 923,06 руб. Истец неоднократно посылал счета на выплаты и просьбы о погашении задолженности, однако никакой реакции со стороны ответчика так и не последовало. Так же в адрес ответчика неоднократно посылались акты о подписании сверки между сторонами. Но только 01.08.2019 удалось сверить задолженность. Ответчик всячески уклоняется от выплаты и не идет на разрешение возникшей ситуации. До настоящего времени оплата так и не поступила. На основании договора мы имеем право требовать возмещение задолженности с учетом пени 0,1% от суммы задолженности, но не более 10%, однако из-за злостного уклонения в соответствии с АПК мы имеем право требовать возмещение неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования. В ходе подготовки досудебной подготовки, отправка иска, подготовка искового заявления с ИП ФИО1 был заключен договор 01.06.2019г. в размере 70 000 рублей, что так же было отражено в претензии, направленной ответчику. Расчет неустойки на 25.12.2019 составляет 75 754,27 руб. Общая сумма долга составляет 524 677,34 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, Предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору сервисного обслуживания №263 от 11 января 2014 года, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика 75 754 руб. 27 коп. суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению, с учетом установленного ограничения не более 10% от суммы задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит, так как не представлено ни одного финансового документа, подтверждающего данный факт.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТВ" в пользу ООО СТК "ЭВЕРЕСТ" 378 923 руб. 06 коп. – сумму основного долга, 37 892 руб. 30 коп. – сумму неустойки, 11 336 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова